Ordinanza n. 1724/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

Gli operatori economici hanno appellato l'ordinanza cautelare del TAR Umbria, chiedendo la riforma della reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado. Dal testo non risultano specificamente indicati i motivi di censura dell'appello né il contenuto puntuale degli atti amministrativi originariamente impugnati. Il Consiglio di Stato ha tuttavia rilevato, in sede di sommaria delibazione cautelare, la mancata tempestiva impugnazione delle ordinanze sindacali presupposte.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare. Ha ritenuto prima facie corretta la valutazione del fumus compiuta dal TAR, in particolare in ragione della mancata tempestiva impugnazione delle ordinanze sindacali presupposte. Nel bilanciamento degli interessi ha inoltre ritenuto prevalente quello dell'amministrazione, collegato alla sicurezza dei luoghi e all'incolumità pubblica e privata. Le spese dell'appello cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Visto l’art. 62 Cod. proc. amm.

  La disposizione costituisce la base processuale dell'appello cautelare esaminato dal Consiglio di Stato.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, il Consiglio di Stato può confermare la reiezione della domanda cautelare quando, a una sommaria delibazione, risulti non tempestivamente impugnato l'atto presupposto sul quale si fonda la pretesa cautelare.
• Nel giudizio cautelare, il fumus boni iuris deve essere valutato anche considerando la tempestiva impugnazione degli atti presupposti; la loro mancata impugnazione può impedire una prognosi favorevole sulla fondatezza della domanda.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, le esigenze amministrative connesse alla sicurezza dei luoghi e alla tutela dell'incolumità pubblica e privata possono prevalere sull'interesse privato alla sospensione dell'efficacia dell'azione amministrativa.

Come è indicizzato