Ordinanza n. 5548/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

La parte appellata ha presentato istanza di correzione di errore materiale ai sensi dell'art. 86, comma 2, c.p.a., deducendo un errore nell'epigrafe della sentenza n. 9131 del 2025 relativo alla corretta indicazione delle parti costituite e non costituite in giudizio.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'istanza di correzione, disponendo la sostituzione dell'indicazione delle parti appellate nell'epigrafe della sentenza n. 9131 del 2025 con l'elenco e le qualificazioni riportati nel dispositivo dell'ordinanza, distinguendo le parti non costituite da quelle rappresentate e difese in giudizio. Ha disposto inoltre le annotazioni di cui all'art. 86, comma 3, c.p.a. e ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese, poiché il procedimento di correzione dell'errore materiale ha carattere sostanzialmente amministrativo.

Norme richiamate

• art. 86, comma 2, c.p.a.

  correzione di errore materiale

  Consente la correzione dell'errore materiale contenuto nella sentenza; nel caso concreto è stato utilizzato per rettificare l'epigrafe quanto all'indicazione delle parti costituite e non costituite.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Impone gli adempimenti di annotazione della correzione da parte della Segreteria.

Massime di principio

• Il procedimento di correzione dell'errore materiale previsto dall'art. 86 c.p.a. può essere utilizzato per rettificare l'epigrafe di una sentenza quando essa indichi erroneamente le parti costituite e non costituite, senza modificare il contenuto decisorio della pronuncia.
• La correzione dell'errore materiale deve essere disposta con un provvedimento che individui in modo puntuale la formulazione sostitutiva dell'epigrafe e deve essere annotata dalla Segreteria ai sensi dell'art. 86, comma 3, c.p.a.
• Il procedimento di correzione dell'errore materiale ha carattere sostanzialmente amministrativo e, per tale ragione, non comporta una pronuncia sulle spese.

Come è indicizzato