Sentenza del 18/10/2025 n. 27812 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l’avviso di accertamento catastale relativo a un immobile in via (Omissis), classificato in categoria D/2. A seguito della procedura DOCFA, la contribuente aveva proposto una rendita di 56.450,00 euro; l’Agenzia l’aveva rideterminata in 63.450,00 euro, sostenendo che la DOCFA non considerava alcune porzioni dell’immobile. Con il secondo motivo, la società ha denunciato la violazione dell’art. 7 della legge n. 212/2000 e dell’art. 3 della legge n. 241/1990, deducendo che l’avviso non spiegava quali porzioni fossero state omesse né se si trattasse di vani o di superfici non conteggiate. Ha inoltre proposto un primo motivo relativo all’esame del ricorso e un terzo motivo sulla ripartizione dell’onere probatorio e sull’art. 20 del D.P.R. n. 643/1972.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo e ha dichiarato assorbiti gli altri. Ha cassato la sentenza della CTR del Lazio, che aveva rigettato l’appello e confermato il rigetto pronunciato in primo grado, e ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso della contribuente, senza necessità di ulteriori accertamenti. L’avviso era privo di una motivazione specifica sulla modifica della rendita: la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita non spiegava il mutamento della consistenza o del numero dei vani; inoltre, la motivazione non poteva essere integrata in giudizio con elementi assenti dall’avviso. L’Agenzia è stata condannata a pagare le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.000 euro per compensi, oltre al 15% per spese forfettarie, 200 euro per esborsi e accessori di legge. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212

  L'avviso di accertamento (puntualmente trascritto nel ricorso in cassazione) non contiene motivazione sulla modifica della rendita, ovvero non specifica se si tratta di vani omessi o di spazi non conteggiati nella misurazione dei vani catastali.

  Nel caso di rideterminazione della rendita dopo DOCFA, l’avviso deve spiegare concretamente quale elemento della consistenza catastale è stato modificato; la sola indicazione della rendita e della classe non consente di comprendere la ragione dell’aumento.

• Art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241

  L'avviso di accertamento (puntualmente trascritto nel ricorso in cassazione) non contiene motivazione sulla modifica della rendita, ovvero non specifica se si tratta di vani omessi o di spazi non conteggiati nella misurazione dei vani catastali.

  La motivazione dell’atto deve rendere riconoscibili le ragioni specifiche della rideterminazione catastale, così da permettere al contribuente di comprendere e contestare la modifica.

• Art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale indicato per denunciare in cassazione la violazione delle norme sull’obbligo di motivazione dell’avviso.

• Art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Era richiamato nel primo motivo di ricorso, rimasto assorbito dall’accoglimento del secondo.

• Art. 2697 c.c.

  Era richiamato nel terzo motivo sulla ripartizione dell’onere della prova, dichiarato assorbito.

• Art. 20 del D.P.R. n. 643/1972

  Era richiamato nel terzo motivo, dichiarato assorbito; la Corte non ne ha quindi esaminato il merito.

Massime di principio

• Quando una rendita catastale proposta con DOCFA viene aumentata perché l’ufficio ritiene diversa la consistenza dell’immobile, l’avviso deve indicare in modo concreto quale elemento è stato modificato, ad esempio quali vani o superfici non sarebbero stati considerati. Non basta riportare i dati catastali e la classe attribuita.
• La motivazione dell’atto si valuta sulla base del suo contenuto al momento dell’emissione: l’Amministrazione non può colmare in giudizio una motivazione carente introducendo ragioni o dettagli che non figuravano nell’avviso.
• Se l’avviso non consente di comprendere la ragione della variazione catastale e di predisporre una difesa effettiva, il ricorso del contribuente può essere accolto; quando non servono ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può decidere direttamente nel merito.