Ordinanza n. 3105/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’appellante aveva frequentato il cosiddetto semestre filtro del corso di laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi dell’Insubria per l’anno accademico 2025-2026. Pur essendo stato utilmente inserito in graduatoria e immatricolato, era stato assegnato all’Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro, anziché all’Ateneo di Insubria Varese, indicato come prima scelta. Deduceva il pregiudizio derivante dalla notevole distanza dalla città di residenza, con conseguenti disagi logistici, economici e personali, nonché la lesione delle esigenze di continuità didattica connesse alla sede presso cui aveva frequentato il semestre filtro. In sede cautelare sosteneva inoltre l’illegittimità dell’applicazione della disciplina relativa al voto d’esame, prospettando l’utilizzabilità per analogia di una disposizione regolativa che prevedeva l’arrotondamento del voto conseguito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare e confermato l’ordinanza del TAR. Ha ritenuto, a un primo sommario esame, che l’arrotondamento del voto conseguito a un esame non fosse normativamente previsto e che la disposizione regolativa che lo contemplava avesse natura eccezionale, sicché non poteva essere applicata per analogia. Quanto al periculum in mora, ha rilevato che l’appellante risultava comunque utilmente immatricolato, benché presso un ateneo diverso dalla prima scelta; pertanto non emergeva un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito. Il giudice ha inoltre considerato che l’accoglimento della misura avrebbe potuto incidere sulle prerogative organizzative dell’università e, almeno in via di principio, sulla tenuta complessiva del sistema di programmazione nazionale. È stata confermata anche la condanna alle spese della fase cautelare disposta in primo grado, mentre le spese dell’appello cautelare sono state compensate in ragione della novità della procedura. Restano salve le valutazioni del giudizio di merito.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare proposto contro l’ordinanza del TAR.

• art. 98 c.p.a.

  ai fini dell’accoglimento dell’istanza cautelare, è necessaria la contestuale sussistenza non solo del periculum in mora, ma anche del fumus boni iuris

  La tutela cautelare richiede la simultanea presenza del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la concessione della misura richiede la contestuale sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora; l’assenza di uno solo dei due presupposti è sufficiente a respingere l’istanza.
• Una disposizione regolativa che preveda l’arrotondamento del voto d’esame, in deroga alla disciplina ordinaria, ha natura eccezionale e non può essere estesa per analogia a fattispecie non espressamente contemplate.
• La mancata assegnazione dello studente all’ateneo indicato come prima scelta non integra, di per sé, un pregiudizio grave e irreparabile quando lo studente sia comunque utilmente immatricolato presso un altro ateneo.
• Nel bilanciamento cautelare, il pregiudizio organizzativo per l’università e il possibile impatto sulla programmazione nazionale dei posti possono prevalere su disagi logistici, economici e personali connessi all’assegnazione a una sede diversa da quella preferita, salva la successiva valutazione piena nel merito.

Come è indicizzato