Cassazione Penale, Sentenza n. 2165/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Pescara che aveva rigettato le istanze di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo di somme ritenute profitto di reati societari e fiscali. I ricorrenti deducevano, tra l'altro: tardività della querela della "famiglia Gallese"; errata applicazione di norme in materia societaria e penale (artt. 2625, 2634 c.c. e connessi); vizio di motivazione e incoerenza dell'ordinanza; mancata indicazione e valutazione delle esigenze cautelari (periculum in mora) e del rispetto del principio di proporzionalità rispetto al sequestro finalizzato alla confisca; vizio nell'accertamento del fumus commissi delicti e nella valutazione degli elementi difensivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi fondati limitatamente ai profili relativi alla carenza motivazionale in ordine alle esigenze cautelari (periculum in mora) e al principio di proporzionalità, annullando l'ordinanza impugnata in tale parte e rinviando il procedimento al Tribunale di Pescara — sezione per le misure cautelari reali — in diversa composizione, perché motivi adeguatamente su quei punti. Per il resto (p. es. questioni sulla tardività della querela e sulla valutazione del fumus e del merito delle contestazioni) i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili o manifestamente infondati.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  art. 321, comma 1 e comma 2 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per individuare la natura dei decreti di sequestro (preventivo e finalizzato alla confisca); la Corte rileva che i decreti mancavano di adeguata motivazione sul periculum in mora.

• art. 12‑bis d.lgs. 74/2000

  art. 12‑bis d.lgs. 74/2000

  Disciplina della confisca per equivalente per reati fiscali; il sequestro è stato disposto anche in funzione di una eventuale confisca ex art. 12‑bis.

• art. 2625 cod. civ.

  art. 2625, comma secondo, cod. civ.

  Reato di impedito controllo: la Corte ritiene possibile integrare il delitto anche con condotte ostruzionistiche reiterate nella fornitura di documentazione, e considera la relazione del collegio sindacale come elemento di fumus.

• art. 2634 cod. civ.

  Infedeltà patrimoniale: la Corte valuta che atti dispositivi in conflitto d'interessi idonei a causare danno alla società possono fondare il fumus, e che il Tribunale ha adeguatamente motivato su queste ipotesi.

• art. 648‑ter cod. pen.

  Contestazione relativa al reato di autoriciclaggio o presunte fattispecie collegate, citato tra le fattispecie ritenute rilevanti ai fini del sequestro.

• art. 111 Cost.

  Principio di ragionevole motivazione e diritto di difesa; invocato dai ricorrenti per denunciare insufficienza motivazionale dell'ordinanza impugnata.

• art. 125 cod. proc. pen.

  art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Regole sulla motivazione dei provvedimenti cautelari; i ricorrenti lamentano violazione per carenza motivazionale sui presupposti cautelari.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Principi di proporzionalità, adeguatezza e gradualità delle misure cautelari personali, estesi dalla giurisprudenza anche ai sequestri preventivi e richiamati come parametro per la motivazione sul sequestro.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di motivazione richiesti in cassazione; i motivi sono stati esposti nei limiti strettamente necessari per la motivazione.

• D.L. n. 137/2020, art. 23, comma 8

  art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020 (conv. L. 176/2020) modificato dall'art. 16 D.L. 228/2021

  Norme procedurali che hanno consentito il trattamento con contraddittorio scritto del procedimento; richiamate in ordine alla modalità di trattazione del ricorso.

• art. 2409 cod. civ.

  Azione sociale di responsabilità dei soci o esercizio di azioni civili societarie: richiamata in relazione alla conoscenza dei fatti da parte dei querelanti/azionisti.

Massime di principio

• Il Tribunale del riesame deve valutare il fumus commissi delicti calandolo sul singolo caso concreto, ma senza entrare nel merito della prova: non è consentito trasformare il riesame in un processo nel processo.
• Per i sequestri finalizzati alla confisca è indispensabile una motivazione autonoma e specifica sul periculum in mora: va spiegato perché il bene potrebbe essere disperso, alterato o reso inutilizzabile nel tempo necessario al giudizio.
• Il principio di proporzionalità impone al giudice di considerare misure meno invasive o di modulare il vincolo, motivando perché queste soluzioni non siano idonee o adeguate rispetto alla finalità cautelare
• La Corte di Cassazione, in materia di misure reali, ammette il ricorso solo per violazione di legge o per vizi motivazionali così gravi da rendere il provvedimento incomprensibile o del tutto privo di ragionevolezza; questioni di fatto richiedono accertamento in sede di merito e possono rendere il ricorso inammissibile.
• Le deduzioni difensive possono essere prese in considerazione dal riesame solo se sono in grado, con evidenza immediata, di escludere il fumus: argomentazioni che sollevano semplici dubbi o richiedono valutazioni probatorie non sono idonee a far cadere il sequestro.
• In cassazione non è possibile introdurre per la prima volta questioni che richiedono accesso agli atti o indagine di merito (p. es. tardività della querela), salvo che il vizio sia già ricavabile in modo immediato e inequivocabile dal provvedimento impugnato.