Sentenza del 02/12/2020 n. 27469 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto l'appello del contribuente contro l'avviso di accertamento per l'anno 2003 (IRPEF e IRAP) fondato su movimentazioni bancarie acquisite ex DPR 600/1973 art.32 n.7. L'Agenzia contestava che la CTR aveva escluso l'applicabilità della presunzione legale relativa fondata sulle risultanze dei conti correnti (argomentando invece la necessità di presunzioni gravi, precise e concordanti) e non aveva compiuto un esame analitico delle singole movimentazioni (versamenti, prelevamenti, vendita di sughero dalla madre con versamenti ai figli, incassi da attività videogiochi, prestito e sua restituzione, acquisto immobile). L'Agenzia chiedeva la cassazione per violazione della ripartizione dell'onere della prova e per omesso/insufficiente esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la valutazione della Commissione Regionale: ha affermato che le disposizioni rilevanti (DPR 600/1973 art.32 e DPR 633/1972 art.51) fondano una presunzione legale relativa che rende i movimenti bancari prova idonea ai fini dell'accertamento, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. Ha inoltre censurato la motivazione della CTR per mancato esame analitico e insufficiente argomentazione sulle singole operazioni contestate. La sentenza è stata cassata e rimessa alla Commissione Tributaria Regionale della Sardegna in diversa composizione per nuovo esame, con decisione sulle spese del giudizio di legittimità demandata al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600 - articolo 32, comma 1, n. 2

  i movimenti sui conti correnti dell'imprenditore si presumono riferibili all'attivita' di impresa, salvo prova contraria

  La norma instaura una presunzione legale relativa in favore del Fisco: gli accrediti e addebiti sui conti sono presunti riconducibili all'attivita' economica e il contribuente deve fornire prova analitica per dimostrare che singoli movimenti sono estranei o gia' contabilizzati.

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600 - articolo 32, comma 1, n. 7

  acquisizione dalle banche delle copie dei conti correnti

  Consente all'Amministrazione di acquisire copia dei conti bancari; le risultanze così acquisite assumono valore probatorio nell'ambito della presunzione legale relativa.

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633 - articolo 51, comma 2, n. 2

  Analogamente ai redditi, anche in materia IVA i dati desumibili dai rapporti bancari possono essere presi a base di presunzione legale relativa circa operazioni imponibili.

• Legge 27 dicembre 2004, n. 311

  Ha modificato il testo dell'art.32 DPR 600/1973 vigente dal 1.1.2005; la Corte osserva che, comunque, la sostanza della presunzione legale relativa e la ripartizione dell'onere della prova sono rimaste immutate.

• Codice Civile - articolo 2697

  Principio generale sulla ripartizione dell'onere della prova: la Corte rileva che la CTR ha errato nella ripartizione dell'onere probatorio rispetto alla presunzione legale prevista dall'art.32 DPR 600/1973.

• Codice di Procedura Civile - articolo 360, comma 1, numeri 3 e 5

  Norme sulla motivazione e sui vizî di motivazione impugnabili in Cassazione; la Corte ha ritenuto fondati i motivi riferiti a errata applicazione del diritto e omesso esame di fatti decisivi.

• Costituzione - articolo 24

  Richiamato in tema di diritto di difesa: la giurisprudenza (Corte Cost.) ha ritenuto compatibile con l'art.24 l'onere a carico del contribuente di fornire prova contraria alla presunzione legale, essendo garantita la possibilità di fornire chiarimenti.

• Codice Civile - articolo 2729

  Differenza tra presunzioni semplici (che richiedono gravità, precisione e concordanza) e la presunzione legale cui non si applicano quei requisiti: la Corte sottolinea che per gli accertamenti bancari rileva la presunzione legale e non gli standard dell'art.2729 c.c.

Massime di principio

• Le risultanze dei conti correnti acquisite dall'Amministrazione costituiscono una presunzione legale relativa: i movimenti si presumono riconducibili all'attività economica e sono assoggettabili a tassazione salvo prova contraria del contribuente.
• Sull'imprenditore grava l'onere di fornire una prova analitica, non generica, per ciascun versamento o prelevamento contestato: bisogna indicare e documentare la riferibilità di ogni singola operazione a fatti estranei all'attività imponibile o già contabilizzati.
• Il giudice di merito deve motivare analiticamente l'esame di ogni movimentazione contestata; una motivazione sintetica o per categorie non è sufficiente e comporta rischio di cassazione.
• Dichiarazioni di terzi (es. familiare che dichiara di aver venduto beni e distribuito contanti) hanno valore probatorio ma possono essere meno incisive rispetto alle risultanze oggettive dei conti: occorre documentazione che confermi la provenienza e la circuitazione degli importi.
• Operazioni sospette per importo, tempistica o termini contrattuali anomali (es. prestiti con interessi sproporzionati, pagamenti in contanti elevati) richiedono prova più robusta da parte del contribuente per essere ritenute estranee a operazioni imponibili.
• Se il contribuente dimostra analiticamente che versamenti e prelevamenti si compensano o sono funzionali a un acquisto/documento già registrato, il giudice deve valutare rigoreosamente tale prova e darne conto in sentenza.
• In caso di motivazione carente sul punto cruciale delle movimentazioni bancarie, la sentenza di merito è esposta a cassazione e rinvio per un nuovo esame in diversa composizione.