Cassazione Penale, Sentenza n. 35350/2024 del 20/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato gli arresti domiciliari disposti dal GIP (30.01.2024) per plurimi reati (art.416 commi 1,2,3; art.615-ter; art.497-bis; art.640 ter; art.624 e 625 n.4 cod. pen.), con esclusione dell'aggravante del terzo comma dell'art.615-ter e riqualificazione di taluni fatti. Il ricorrente propone sei motivi: (1) manifesta illogicità/contraddittorietà nella valutazione di credibilità della chiamata in correità resa da Andrea Napoletano e carenza di riscontri; (2) erronea attribuzione di valore confessorio alle dichiarazioni rese dallo stesso Canone; (3) assenza di gravi indizi per il reato associativo (art.416); (4) carenza di motivazione in relazione al possesso e fabbricazione di documenti d'identità falsi (art.497-bis); (5) carenza di motivazione in relazione al reato di furto pluriaggravato relativo a polizza intestata a terzi (art.624/625 e correlati); (6) manifesta illogicità nella valutazione delle esigenze cautelari, soprattutto in considerazione dell'arco temporale (fatti fino a novembre 2020), e mancata attualità del pericolo.

La decisione

Ricorso respinto, ordinanza impugnata confermata. La Corte ha ritenuto i motivi infondati o inammissibili: (i) le dichiarazioni di Napoletano, pur essendo chiamata in correità, sono state ritenute intrinsecamente attendibili e corroborate da riscontri estrinseci "individualizzanti" (ammissioni del Canone, accessi abusivi alla banca dati di Poste Italiane, numerosi contatti telefonici e chat tra Canone e Napoletano, esiti di accertamenti sul cellulare, tabulati, perquisizioni); (ii) le dichiarazioni del Canone contengono fatti che costituiscono riscontro oggettivo alle accuse; (iii) il cennato "doppia conforme" (conferma dell'ordinanza del GIP da parte del Tribunale del Riesame) ha reso inammissibili alcune censure non specificamente confrontate con la motivazione del primo provvedimento; (iv) la sussistenza di gravi indizi per associazione per delinquere è stata adeguatamente motivata valorizzando continuità delle frodi (92 reati in 22 episodi), struttura organizzativa, ripartizione dei ruoli, mezzi e tecniche fraudolente; (v) il tempo trascorso non ha fatto venir meno le esigenze cautelari alla luce di elementi che indicavano capacità di reiterazione, mantenimento del know-how e residui legami con il sodalizio; (vi) la scelta degli arresti domiciliari è stata ritenuta congrua e proporzionata per interrompere relazioni associative potenzialmente ancora operative.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen.

  Configurata l'associazione per delinquere sulla base di elementi di continuità, organizzazione minima di uomini e mezzi, divisione di compiti e consapevolezza dei partecipanti di far parte di un sodalizio durevole; non è necessario un accordo formale e specifico.

• art. 615-ter cod. pen.

  commi 1, 2 e 3 (con esclusione dell'aggravante del terzo comma)

  Gli accessi abusivi ai sistemi informatici posti a fondamento dell'accusa sono stati valorizzati come elementi indiziari decisivi circa il contributo del dipendente infedele all'attività fraudolenta.

• art. 497-bis cod. pen.

  Il possesso/fabbricazione di documenti di identificazione falsi è ritenuto collegato al programma criminoso e adeguatamente motivato mediante riscontri investigativi; la censura difensiva non ha mostrato lacune logiche nel provvedimento.

• art. 640-ter cod. pen.

  Reato di frode informatica/induzione in errore valutato e, in parte, usato per la riqualificazione di fatti contestati; la Corte ha ritenuto che la riqualificazione e la motivazione fossero coerenti con le risultanze.

• art. 624 e 625 cod. pen.

  Furto/pluriaggravato contestato su specifici capi (es. polizza Carolla Lucia) e valutato come elemento tra i reati-fine che dimostrano l'operatività e la pericolosità del sodalizio.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Standard dei "gravi indizi di colpevolezza" in sede cautelare: la Corte ha verificato la congruità logico-giuridica della motivazione che ha ritenuto soddisfare tale parametro.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Sulla valutazione delle dichiarazioni rese dall'indagato: richiesto criterio di attendibilità e confronto con riscontri esterni; la Corte ha ritenuto legittima l'attribuzione di valore probatorio alle dichiarazioni corroborate.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Limiti del sindacato in cassazione: la verifica è rivolta a vizi logici o mancanza di motivazione, non alla riconsiderazione dei fatti e della valutazione di merito.

• art. 581 cod. proc. pen.

  Richiesto il principio di autosufficienza e specificità del ricorso; omissione di confronto con la motivazione del primo provvedimento rende inammissibili alcune censure.

• art. 292, 274, 275 cod. proc. pen.

  art. 292 comma 2 lett. c), art. 274 comma 1 lett. c)

  Criteri di misura cautelare e esigenze cautelari: la Corte ha ritenuto adeguatamente motivate le esigenze cautelari (pericolo di reiterazione, gravità e offensività della condotta, necessità di interrompere relazioni associative).

Massime di principio

• In sede cautelare la verifica giudiziaria tende a valutare la congruità e la logicità della motivazione: la cassazione controlla vizi logico‑giuridici e non rimette in discussione il mero apprezzamento fattuale dei giudici di merito.
• Le dichiarazioni di coindagati (chiamate in correità) possono integrare gravi indizi solo se risultano intrinsecamente attendibili e corroborate da riscontri estrinseci, anche parziali o tendenzialmente individualizzanti (es. chat, tabulati, accessi ai sistemi, perquisizioni).
• Il principio della "doppia conforme" (conferma GIP + Tribunale del Riesame) aumenta l'onere del ricorrente in cassazione: va specificamente e direttamente contestata la motivazione del primo provvedimento per rendere ammissibili le censure.
• Per l'integrazione del reato associativo non è necessario un accordo formale; rilevano continuità, struttura (anche minima), divisione dei ruoli, durabilità del vincolo e consapevolezza dei partecipanti del programma criminoso.
• Il semplice intervallo temporale tra fatti contestati e misura cautelare non esclude di per sé l'esistenza di esigenze cautelari: la valutazione dell'attualità del pericolo deve considerare elementi concreti di persistenza o capacità di reiterazione (contatti, mantenimento del ruolo, know‑how).
• In cassazione i motivi devono essere autosufficienti e specifici: rimandi generici a censure già proposte in altri atti rendono il ricorso inammissibile.
• Tipologie di elementi probatori che rafforzano i gravi indizi in azioni contro reti fraudolente: accessi abusivi ai database, messaggistica/chat, tabulati telefonici, risultanze da perquisizioni e analisi dei dispositivi elettronici, dichiarazioni rese dagli indagati e percipienti del profitto illecito.