Cassazione Civile, Ordinanza n. 27654/2024 del 24/10/2024

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato l’iscrizione ipotecaria notificatagli per il mancato pagamento di euro 146.243,35 relativi a diversi atti impositivi e a carichi iscritti a ruolo. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: (1) nullità della sentenza d’appello per omessa pronuncia e difetto di motivazione, con richiamo agli artt. 111 Cost., 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992; (2) illegittimità del preavviso di iscrizione ipotecaria per asserito anatocismo e per insufficiente indicazione nelle cartelle delle modalità di calcolo degli interessi; (3) nullità del preavviso per violazione dei principi di chiarezza, motivazione, buona fede, legittimo affidamento e certezza del diritto; (4) difetto di sottoscrizione dell’iscrizione ipotecaria e questione di legittimità costituzionale dell’art. 8 d.l. 16/2012. La resistente ha eccepito l’improcedibilità del ricorso per tardivo deposito, eccezione respinta dalla Corte perché rileva la data di spedizione del plico postale e non quella di arrivo in cancelleria.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondata l’eccezione preliminare di improcedibilità, ma ha poi escluso la scrutinabilità dei motivi: il primo per difetto di autosufficienza e perché, in presenza di doppia conforme, non erano deducibili vizi motivazionali; il secondo per mancanza di specificità e per omessa trascrizione degli atti rilevanti; il terzo perché non erano chiariti i profili di censura e non era stato riportato il contenuto del preavviso; il quarto per carenza di interesse, poiché diretto a contestare la sentenza di primo grado nonostante la CTR avesse comunque deciso nel merito, richiamando l’orientamento per cui l’omessa sottoscrizione della cartella o dell’atto di riscossione non ne comporta l’invalidità se l’atto è inequivocabilmente riferibile all’organo competente. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 369 c.p.c.

  ai fini della tempestività del deposito del ricorso per cassazione spedito a mezzo posta rileva la data di consegna del plico all’ufficio postale, non quella di arrivo in cancelleria.

• art. 134 disp. att. c.p.c.

  la data di spedizione risultante dal timbro postale di partenza è quella rilevante per verificare la tempestività del deposito, secondo il regime applicabile richiamato dalla Corte.

• art. 360 c.p.c.

  il motivo è stato ritenuto inammissibile anche perché, in presenza di doppia conforme, non sono deducibili vizi motivazionali nei termini prospettati.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato dalla parte ricorrente quale parametro del lamentato difetto di motivazione della sentenza.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  richiamato dalla parte ricorrente quale parametro del difetto di motivazione nella sentenza tributaria.

• art. 1283 c.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere che il riconoscimento degli interessi anatocistici richiede una specifica domanda autonoma.

• artt. 3 e 97 Cost.

  richiamati dal ricorrente a fondamento della censura sulla chiarezza e motivazione degli atti di riscossione e sui principi di buona amministrazione e certezza del diritto.

• artt. 7 e 10 L. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamati come norme dello Statuto del contribuente a tutela della motivazione, della chiarezza e del legittimo affidamento.

• art. 8 d.l. n. 16/2012

  contestato dal ricorrente con riferimento alla dedotta incostituzionalità della disciplina sulla riscossione/iscrizione ipotecaria.

• art. 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  la cartella di pagamento deve essere predisposta secondo il modello ministeriale, che non richiede la sottoscrizione dell’esattore ma solo intestazione, causale e codice identificativo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di declaratoria di inammissibilità, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il controllo sulla tempestività del deposito effettuato a mezzo posta va compiuto avendo riguardo alla data di spedizione del plico risultante dal timbro postale, non alla data di ricezione in cancelleria.
• Il motivo di ricorso deve essere specifico e autosufficiente: chi deduce omessa pronuncia, difetto di motivazione o illegittimità di un atto deve trascrivere o quantomeno riportare i passaggi essenziali degli atti processuali e del provvedimento impugnato necessari alla verifica della censura.
• In presenza di 'doppia conforme' è preclusa la deduzione di vizi motivazionali nei limiti in cui essi non si fondino su ragioni di fatto diverse tra primo e secondo grado.
• La censura relativa al preavviso o alla cartella esattoriale per difetto di motivazione o di chiarezza non è esaminabile se il ricorrente non indica con precisione il contenuto dell’atto e non dimostra il tempestivo dedotto in appello della questione.
• La mancanza di sottoscrizione autografa della cartella o dell’atto di riscossione non determina di per sé nullità, quando l’atto sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo e il modello legale non preveda la firma del funzionario.

Come è indicizzato