Ordinanza n. 4087/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato le deliberazioni regionali di assegnazione dei budget e dei tetti di spesa per Radiologia diagnostica, Branche a visita e Medicina nucleare, gli atti dell'ASL e i provvedimenti presupposti, deducendo l'erronea determinazione dei fatturati storici relativi alle annualità 2019, 2020 e 2021 e, conseguentemente, l'illegittima quantificazione dei volumi e dei limiti di spesa assegnati. Dal testo dell'ordinanza non risultano esposti in dettaglio gli specifici motivi di violazione di legge o di eccesso di potere. Il giudizio riguarda inoltre la questione generale della legittimità delle clausole di salvaguardia inserite nei contratti di assegnazione dei budget alle strutture private accreditate, questione oggetto di rimessione all'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato per contrasto giurisprudenziale.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha rilevato che la questione sulla legittimità delle clausole di salvaguardia nei contratti di assegnazione dei budget è stata rimessa all'Adunanza plenaria ai sensi dell'art. 99, comma 2, c.p.a., e ha richiamato il principio secondo cui la sospensione impropria in senso lato può costituire sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. quando la decisione esterna abbia carattere pregiudiziale, ferma la possibilità di soddisfare le esigenze di economia processuale anche mediante rinvio dell'udienza o cancellazione dal ruolo nei rispettivi presupposti. In concreto, il Collegio ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti gli altri centri della specifica branca di pertinenza della ricorrente, individuabili dagli atti dell'ASL e da quelli depositati in giudizio. L'amministrazione dovrà comunicare gli indirizzi PEC dei controinteressati entro dieci giorni dalla comunicazione dell'ordinanza; la ricorrente dovrà notificare individualmente il ricorso e l'ordinanza entro trenta giorni dalla comunicazione dell'elenco e depositare le prove delle notifiche entro i successivi quindici giorni dal perfezionamento dell'ultima notifica. La trattazione del merito è stata rinviata all'udienza pubblica del 9 febbraio 2027.

Norme richiamate

• art. 99, comma 2, c.p.a.

  "Il Presidente del Consiglio di Stato ... ha chiesto all’Adunanza plenaria di pronunciarsi"

  La disposizione è richiamata quale base della rimessione all'Adunanza plenaria della questione sulla legittimità delle clausole di salvaguardia nei contratti di assegnazione dei budget.

• art. 295 c.p.c.

  "costituisce ... una sospensione necessaria ai sensi dell’art. 295 c.p.c."

  La sospensione impropria in senso lato può essere qualificata come sospensione necessaria quando la soluzione della questione rimessa abbia carattere pregiudiziale anche nel giudizio pendente.

• art. 296 c.p.c.

  "anche a mezzo del rinvio dell’udienza ... o della cancellazione della causa dal ruolo"

  Le esigenze di economia processuale e di ragionevole durata possono essere perseguite anche mediante rinvio dell'udienza o cancellazione dal ruolo, nel rispetto dei presupposti normativi.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  "Vista la notifica al controinteressato ai sensi dell’art. 41 comma 2 c.p.a."

  La notifica già effettuata a un controinteressato non è stata ritenuta sufficiente, rendendosi necessaria l'integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri centri interessati.

Massime di principio

• Quando una questione rimessa all'Adunanza plenaria ha carattere pregiudiziale anche rispetto a un diverso giudizio pendente, la sospensione impropria in senso lato può integrare una sospensione necessaria ai sensi dell'art. 295 c.p.c., in ragione del valore conformativo della pronuncia plenaria.
• Le esigenze di economia processuale e di ragionevole durata del processo, connesse alla pendenza di una questione pregiudiziale davanti all'Adunanza plenaria, possono essere perseguite anche mediante il rinvio dell'udienza a data fissa o, nei casi consentiti, mediante cancellazione della causa dal ruolo.
• Nel giudizio contro atti di determinazione dei budget sanitari che incidono sulla posizione comparativa di una pluralità di strutture accreditate, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tutti i centri potenzialmente controinteressati della specifica branca di riferimento, non essendo sufficiente la notifica a un solo controinteressato.

Come è indicizzato