Cassazione Penale, Sentenza n. 30641/2025 del 12/09/2025

Esito

La controversia

Ricorso per vizio di motivazione ex art. 606 lett. e) c.p.p. in relazione agli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p.: il ricorrente contesta la decisione del giudice dell'esecuzione che ha escluso il vincolo della continuazione tra diverse sentenze, sostenendo che le fattispecie sono riconducibili a un unico disegno criminoso (partecipazione alla famiglia mafiosa di Villabate dal 2012; tentata estorsione commessa con Pietro Liga contro il detenuto Leonardo Grana ritenuto "infame" nell'ambiente mafioso; continuità tra i fatti indicati nelle sentenze). Il ricorrente deduce che gli indici sintomatici dell'unitarietà del disegno criminoso erano presenti e non valutati correttamente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione abbia adeguatamente motivato la mancata qualificazione delle condotte come reato continuato: la tentata estorsione contestata nella sentenza sub 2) è stata considerata un'azione personale di Liga e non posta in interesse del sodalizio mafioso; la distanza temporale e la diversità dei contesti non consentono di ricavare una preventiva programmazione unitaria dei reati. Le censure del ricorrente sono state giudicate come mera richiesta di diversa valutazione degli elementi già esaminati e non idonee a travolgere la motivazione congrua del giudice. Conseguentemente il ricorrente è condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Vizio di motivazione come motivo di impugnazione in cassazione; il ricorrente invoca questo motivo per contestare la valutazione del giudice dell'esecuzione

• art. 81 cod. pen.

  Riferito alla disciplina del reato continuato/criteri per il riconoscimento della continuazione (unicità del disegno criminoso)

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma richiamata nel contesto delle decisioni in sede di esecuzione e dei relativi rimedi (quadro procedurale della richiesta di riconoscimento della continuazione)

• art. 416 bis cod. pen.

  Definizione di associazione di tipo mafioso; elemento rilevante per determinare se un reato sia commesso nell'interesse o a vantaggio del sodalizio

• art. 416 bis.1 cod. pen.

  Aggravante collegata ai reati commessi con finalità mafiose; la sua esclusione in relazione a taluni fatti è stata considerata indicativa che quei fatti non furono posti in interesse del sodalizio

• art. 56 cod. pen.

  Disciplina del tentativo: richiamata perché alcune condotte erano valutate come tentate estorsioni

• art. 629 cod. pen.

  Norma che punisce l'estorsione; applicata ai fatti oggetto delle sentenze impugnate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata qui per condannare il ricorrente alle spese

Massime di principio

• Il reato continuato richiede un'unicità del disegno criminoso previamente concepito: i reati successivi devono essere programmati, almeno nelle linee essenziali, già al momento del primo episodio.
• La prova dell'unità di ideazione si desume da indici esteriori significativi (omogeneità dei reati e del bene protetto, contiguità spazio-temporale, modalità della condotta, finalità e sistematicità), non dalla semplice ricaduta nel reato o dall'abitualità delinquenziale.
• La mera contiguità spazio-temporale o il nesso funzionale non bastano se emerge l'occasionalità o la mancanza di preventiva programmazione dei reati successivi.
• L'assenza dell'aggravante connessa al 416-bis per alcuni fatti può essere valutata come elemento probatorio che quei fatti non siano stati commessi in interesse del sodalizio mafioso.
• In sede di legittimità la corte sindaca la motivazione del giudice di merito solo se viziata: una valutazione congrua e logica degli indici sintomatici è insindacabile se adeguatamente motivata; il ricorrente deve dimostrare che la motivazione è illogica o travisante dei fatti, non limitarsi a chiedere una diversa valutazione.
• Per prospettare correttamente la continuazione occorre documentare concretamente la preventiva programmazione e fornire indicatori che colleghino in modo univoco i singoli episodi al medesimo progetto criminoso.