Sentenza del 29/07/2015 n. 16001 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania sostenendo la violazione e falsa applicazione della L. n. 289/2002, art. 62, e del D.L. n. 253/2002, art. 1. La CTR aveva ritenuto illegittimo il termine del 28 febbraio 2003 per la trasmissione telematica del modello CVS, poiché non avrebbe garantito il termine minimo di sessanta giorni previsto dall’art. 3 dello Statuto del contribuente. L’Agenzia ha invece sostenuto che l’omessa presentazione del modello CVS entro il termine legislativamente previsto comportasse la decadenza dal credito d’imposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo valido e perentorio il termine del 28 febbraio 2003 previsto per la trasmissione del modello CVS. Ha chiarito che il termine minimo di sessanta giorni previsto dall’art. 3 dello Statuto del contribuente non ha carattere costituzionale, non attiene direttamente all’esercizio del diritto di difesa e non impedisce al legislatore di introdurre, anche in tempi ravvicinati, nuovi adempimenti fiscali. La contribuente, essendo stata posta nella condizione di conoscere la scadenza sin dalla pubblicazione del D.L. n. 253/2002, è decaduta dal beneficio per non aver presentato la comunicazione. La sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio e, decidendo nel merito, è stato rigettato il ricorso originario della contribuente. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 388/2000, art. 8

  Prevedeva il credito d’imposta per le imprese che effettuavano nuovi investimenti in aree svantaggiate.

• Legge n. 289/2002, art. 62

  Ha previsto l’obbligo di trasmettere il modello CVS entro il 28 febbraio 2003, stabilendo tale termine a pena di decadenza dal credito d’imposta.

• D.L. n. 253/2002, art. 1

  Ha introdotto la procedimentalizzazione del credito d’imposta e l’obbligo di comunicare i dati relativi agli investimenti effettuati.

• Legge n. 212/2000, art. 3

  Lo Statuto del contribuente prevede, in linea generale, un termine minimo di sessanta giorni per gli adempimenti tributari, ma tale previsione non è stata ritenuta inderogabile né dotata di specifico fondamento costituzionale. La sua violazione non rende automaticamente inefficace il termine legale di decadenza.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Quando una legge fiscale stabilisce espressamente un termine a pena di decadenza, il mancato rispetto del termine può comportare la perdita del beneficio, anche se il termine è ravvicinato rispetto all’introduzione dell’adempimento.
• Il termine minimo di sessanta giorni previsto dallo Statuto del contribuente non è necessariamente inderogabile: in assenza di uno specifico vincolo costituzionale, può prevalere il termine fissato da una successiva disposizione legislativa.
• Per valutare la legittimità di un adempimento tributario conta soprattutto la conoscibilità oggettiva della scadenza prevista dalla legge; non è decisivo che le istruzioni amministrative siano state pubblicate meno di sessanta giorni prima.
• Gli obblighi informativi o comunicativi collegati a un credito d’imposta possono essere condizioni sostanziali per conservarlo, anche quando il contribuente abbia effettivamente sostenuto l’investimento richiesto.
• In situazioni analoghe è necessario verificare attentamente se la normativa qualifica il termine come perentorio o stabilisce espressamente la decadenza, poiché in tal caso l’omissione difficilmente può essere sanata invocando soltanto lo Statuto del contribuente.