Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 3675/2026 - Roma, Sezione 3B

per l’esecuzione della Sentenza Tribunale di Tivoli n. 2018/2023 pubbl. il 07/12/2023 RG n. 2741/2023 passata in giudicato

Giustizia amministrativa202407277

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. III bisOrdinanzaGiudizio di ottemperanza

Atto impugnato: inerzia o ritardo nell'insediamento e nell'esecuzione del commissario ad acta nominato nell'ambito del giudizio di ottemperanza

Esito

RIGETTO

Favorevole al resistente (ministero)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La parte ricorrente, nell'ambito dell'esecuzione della sentenza del Tribunale ordinario passata in giudicato e della successiva sentenza di ottemperanza del TAR Lazio n. 21403 del 28 novembre 2024, ha chiesto la sostituzione del commissario ad acta, lamentando i ritardi nell'insediamento e nell'esecuzione del giudicato. Il TAR ha esaminato se tali ritardi fossero sufficienti a dimostrare una volontà dell'Amministrazione o del commissario di sottrarsi all'esecuzione delle pronunce.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza di sostituzione del commissario ad acta, ritenendo non sussistenti elementi sufficienti per procedere alla sostituzione: pur rilevando i ritardi, non è emersa una volontà dell'Amministrazione di sottrarsi al giudicato. Al contempo, il Collegio ha sollecitato il commissario ad acta a insediarsi e a dare esecuzione sia alla sentenza del giudice ordinario passata in giudicato sia alla sentenza di ottemperanza del TAR, richiamando i profili di responsabilità contabile e le conseguenze sulla performance derivanti dall'inottemperanza. Non sono state liquidate spese, trattandosi di incidente di esecuzione.

Norme richiamate

  • art. 112 c.p.a.

    La controversia riguarda l'esecuzione del giudicato mediante il giudizio di ottemperanza, ma il testo non richiama espressamente la disposizione.

  • art. 114 c.p.a.

    La pronuncia si colloca nell'ambito dell'incidente di esecuzione e riguarda i poteri del giudice dell'ottemperanza nei confronti del commissario ad acta, ma la disposizione non è espressamente citata nel testo.

Massime di principio

  • La sostituzione del commissario ad acta non può essere disposta sulla base del solo ritardo nell'insediamento o nell'esecuzione del giudicato quando non emergano elementi sufficienti per ritenere che l'Amministrazione intenda sottrarsi all'esecuzione delle pronunce.
  • In presenza di ritardi nell'esecuzione del giudicato, il giudice dell'ottemperanza può sollecitare il commissario ad acta a insediarsi e a svolgere le attività esecutive, richiamando le possibili responsabilità contabili e le conseguenze sulla valutazione della performance connesse all'inottemperanza.

Come è indicizzato

MaterieGiudizio di ottemperanza
RamiProcesso amministrativo
IstitutiOttemperanza e commissario ad acta

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.