Ordinanza n. 3287/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato l'intimazione di pagamento dell'importo di 423.523,46 euro, riferita a una cartella asseritamente notificata nel 2015, nonché gli atti presupposti e connessi relativi alla determinazione e all'iscrizione a ruolo del prelievo supplementare sul latte. Ha dedotto la violazione degli artt. 8-ter e 8-quinquies della legge n. 33/2009, degli artt. 1 e 3 della legge n. 241/1990, dell'art. 7 della legge n. 212/2000 e degli artt. 24 e 97 Cost., nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria, sviamento dell'interesse pubblico e illogicità manifesta, violazione del giudicato esterno, decadenza e prescrizione. In particolare, ha sostenuto che non fosse ricostruibile la formazione dell'importo richiesto, anche in relazione ai recuperi effettuati mediante compensazione con somme PAC, né verificabile se tali recuperi fossero stati imputati al capitale o agli interessi. Ha inoltre chiesto l'accertamento dell'illegittimità del diniego sulle istanze presentate ai sensi della legge n. 228/2012, la conclusione del procedimento di autotutela e il ricalcolo del debito secondo le decisioni della Corte di giustizia, nonché la restituzione delle somme asseritamente indebitamente riscosse e il risarcimento dei danni. Con motivi aggiunti ha impugnato la nota di iscrizione ipotecaria notificata nel giugno 2024, relativa a immobili della ricorrente e a un debito indicato in 213.878,32 euro.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia. Ha ritenuto necessario acquisire informazioni sull'esito delle istanze che la ricorrente aveva dichiarato di avere presentato per la definizione transattiva delle posizioni debitorie pendenti ai sensi dell'art. 10-ter della legge n. 103/2023 e presso l'organismo di composizione del MASAF, con riferimento alle situazioni debitorie connesse al prelievo supplementare. Ha posto tale incombente a carico della parte più diligente, disponendo che il relativo riscontro fosse fornito entro il 20 ottobre 2026. La trattazione del merito è stata rinviata all'udienza pubblica del 5 novembre 2026. L'ordinanza è quindi interlocutoria e non contiene una decisione sulle censure, sulle pretese creditorie, sull'iscrizione ipotecaria o sulle eccezioni formulate dalle amministrazioni.

Norme richiamate

• artt. 8-ter e 8-quinquies legge n. 33/2009

  Norme richiamate dalla ricorrente in relazione alla determinazione, iscrizione a ruolo e recupero del prelievo supplementare sul latte.

• artt. 1 e 3 legge n. 241/1990

  Richiamati dalla ricorrente in relazione ai principi dell'azione amministrativa e all'obbligo di motivazione.

• art. 7 legge n. 212/2000

  Richiamato dalla ricorrente in relazione agli obblighi di motivazione e comunicazione degli atti impositivi.

• artt. 24 e 97 Cost.

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno delle censure relative al diritto di difesa e al buon andamento e imparzialità dell'amministrazione.

• art. 10-ter legge n. 103/2023

  Rilevante per la verifica dell'eventuale definizione transattiva delle posizioni debitorie pendenti.

• legge n. 228/2012

  Richiamata in relazione alle istanze dichiarative con cui la ricorrente assume di avere comprovato l'insussistenza della pretesa creditoria.

Come è indicizzato