Cassazione Civile, Ordinanza n. 14364/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato davanti alla CTP un'intimazione di pagamento notificata nel 2019 per complessivi euro 50.178,65, riferita a tre cartelle di pagamento che assumeva di non aver mai ricevuto. La CTP aveva accolto il ricorso, ma la CTR, su appello dell'agente della riscossione, ha ritenuto provata la notifica di un'intimazione del 2016 relativa a una delle cartelle e ha riconosciuto la persistenza del credito per le imposte, escludendo la prescrizione. In cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione degli artt. 25 e 26 d.P.R. 602/1973, sostenendo che la notifica dell'atto interruttivo del 2016 fosse invalida perché eseguita a mani del 'custode' senza raccomandata informativa; 2) violazione degli artt. 2946 e 2948 c.c., censurando l'affermazione della prescrizione decennale dei crediti tributari e invocando il termine quinquennale anche per imposte, sanzioni e interessi.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto valida la notifica dell'intimazione del 2016: la consegna al custode è stata considerata sufficiente ai sensi dell'art. 26 d.P.R. 602/1973 e dell'art. 139 c.p.c.; in ogni caso risultava anche l'invio della raccomandata informativa. Ha inoltre affermato che l'intimazione di pagamento, se non impugnata, preclude la possibilità di far valere in seguito cause estintive del credito maturate prima della sua notifica. Sul secondo motivo ha confermato che i crediti per imposte erariali si prescrivono in dieci anni e non in cinque; quanto a sanzioni e interessi, ha dichiarato il motivo inammissibile per difetto di interesse, perché la sentenza impugnata aveva già escluso tali voci dal credito riconosciuto. La ricorrente è stata condannata alle spese e al contributo unificato დამატivo.

Norme richiamate

• art. 25 d.P.R. n. 602/1973

  richiamato dalla ricorrente come norma sulla cartella e sulla riscossione, ma non decisivo ai fini della decisione; la Corte si concentra sulla disciplina della notifica dell'intimazione e della sua efficacia preclusiva

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  la consegna dell'atto al custode è ritenuta sufficiente; il custode è ricompreso tra i soggetti che possono ricevere la notifica, e in ogni caso l'eventuale raccomandata informativa risulta inviata

• art. 139 c.p.c.

  richiamato per assimilare il custode alle persone di famiglia o addette alla casa, all'ufficio o all'azienda, legittimate a ricevere la consegna

• art. 50 d.P.R. n. 602/1973

  l'intimazione di pagamento è considerata autonomamente impugnabile; la mancata impugnazione preclude di far valere successivamente vicende estintive anteriori

• art. 19, comma 1, lett. e), d.lgs. n. 546/1992

  l'intimazione di pagamento è atto autonomamente impugnabile nel processo tributario

• art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in via comparativa per affermare che gli atti successivi non consentono di far valere vizi degli atti prodromici definitivi

• art. 2946 c.c.

  termine ordinario decennale applicabile ai crediti erariali per imposte in assenza di una diversa previsione

• art. 2948, comma 1, n. 4, c.c.

  ritenuto non applicabile alle imposte erariali, perché l'obbligazione tributaria ha carattere autonomo e unitario e non è assimilabile a prestazioni periodiche in senso tecnico

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale richiamata quale parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  previsto l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per determinare la misura dell'ulteriore contributo unificato dovuto

Massime di principio

• La notifica dell'intimazione di pagamento eseguita a mani del custode è valida, poiché il custode rientra tra i soggetti legittimati a ricevere l'atto ai sensi dell'art. 26 d.P.R. 602/1973 e dell'art. 139 c.p.c.; la raccomandata informativa non è necessaria se la consegna avviene a tale soggetto, ma ove inviata rafforza la regolarità della notifica.
• L'intimazione di pagamento ex art. 50 d.P.R. 602/1973 è atto autonomamente impugnabile; se non viene impugnata, il contribuente non può successivamente far valere cause estintive del credito maturate prima della sua notificazione, come la prescrizione.
• I crediti erariali relativi a imposte come IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI si prescrivono nel termine ordinario decennale ex art. 2946 c.c., non operando il termine quinquennale di cui all'art. 2948, comma 1, n. 4, c.c., perché il debito tributario ha struttura autonoma e unitaria.
• Una censura è inammissibile per difetto di interesse quando la decisione impugnata abbia già accolto in sostanza la tesi della parte su quel punto, escludendo dal riconoscimento del credito le voci contestate.

Come è indicizzato