Ordinanza n. 136/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Capo del I Reparto – Ufficio Personale Ispettori, Sovrintendenti, Appuntati e Finanzieri ha respinto la richiesta di transito dal contingente ordinario a quello di mare, quale Nocchiere, subordinatamente al superamento dell'esperimento marinaresco e al conseguimento della specializzazione. Sono stati impugnati anche la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis l. 241/1990, il parere contrario dell'Ufficio Navale e i pareri contrari della linea gerarchica. La censura esaminata in sede cautelare riguarda il difetto di motivazione del diniego: l'Amministrazione, pur non essendo tenuta a confutare analiticamente ogni argomentazione, avrebbe omesso di rendere comprensibili le ragioni del mancato accoglimento delle specifiche osservazioni presentate dalla ricorrente, limitandosi a una motivazione sommaria e non adeguatamente individualizzata.

La decisione

Il TAR ha ritenuto, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, che il ricorso fosse suscettibile di accoglimento. Ha rilevato che l'art. 10-bis l. 241/1990 impone, quando l'istante presenti osservazioni sui motivi ostativi, di dare conto nella motivazione del provvedimento finale delle ragioni dell'eventuale mancato accoglimento. Pur non occorrendo una replica analitica a ogni singola deduzione, la motivazione deve rendere percepibili le ragioni del rigetto e non può ridursi a formule stereotipate o di mero stile. Poiché la motivazione del diniego non consentiva di comprendere perché fossero state disattese le specifiche argomentazioni della ricorrente, il Collegio ha accolto la tutela cautelare ai fini del riesame, sospendendo l'efficacia dell'atto impugnato e ordinando all'Amministrazione di riesaminare la posizione. È stata fissata l'udienza pubblica del 10 febbraio 2027 per la trattazione del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  del loro eventuale mancato accoglimento il responsabile del procedimento o l'autorità competente sono tenuti a dare ragione nella motivazione del provvedimento finale di diniego

  Quando l'interessato presenta osservazioni a seguito della comunicazione dei motivi ostativi, il provvedimento finale di diniego deve esplicitare le ragioni del loro mancato accoglimento; non è sufficiente una motivazione stereotipata o meramente formale.

• art. 6 l. 15/2005

  La disposizione è richiamata quale norma introduttiva dell'art. 10-bis l. 241/1990.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda e della tutela cautelare nel giudizio amministrativo.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice può sospendere un diniego amministrativo quando la motivazione non consenta di comprendere le ragioni per cui l'amministrazione ha disatteso le specifiche osservazioni presentate dall'istante ai sensi dell'art. 10-bis l. 241/1990.
• L'obbligo di motivazione ex art. 10-bis l. 241/1990 non richiede la confutazione analitica di ogni singola argomentazione difensiva, ma impone comunque l'esplicitazione percepibile delle ragioni sostanziali del mancato accoglimento delle osservazioni.
• La motivazione del provvedimento finale adottato dopo il preavviso di rigetto non può limitarsi a formule stereotipate o di mero stile, dovendo confrontarsi, almeno nei profili essenziali, con le specifiche deduzioni dell'interessato.
• La sospensione cautelare può essere disposta ai fini del riesame quando il vizio motivazionale rilevato rende necessario un nuovo esercizio del potere amministrativo, senza che il giudice attribuisca direttamente al privato il bene della vita richiesto.

Come è indicizzato