Parere n. 817/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario in materia di causa di servizio

Il parere riguarda il ricorso straordinario proposto da un sovrintendente capo della Polizia di Stato contro il Ministero dell’interno e il Ministero dell’economia e delle finanze. Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale che ha negato la dipendenza da causa di servizio e l’equo indennizzo per un adenocarcinoma gastrico, nonché il parere del Comitato di verifica per le cause di servizio e il verbale della Commissione medico ospedaliera.

Fatti e procedimento amministrativo

Il ricorrente, impiegato presso reparti volo della Polizia di Stato con compiti di manutenzione e rifornimento degli elicotteri, ha riferito di essere stato esposto per lungo tempo a numerose sostanze chimiche. Dopo la diagnosi di una neoplasia gastrica, ha presentato domanda di riconoscimento della causa di servizio e di concessione dell’equo indennizzo.

La Commissione medico ospedaliera ha accertato l’infermità e l’ha ritenuta ascrivibile alla VI categoria della Tabella A. Il Comitato di verifica, con parere del 7 aprile 2022, ha invece escluso la dipendenza da causa di servizio, osservando che il tumore gastrico è una patologia multifattoriale e che non era possibile individuare una singola causa. Il Ministero dell’interno ha quindi adottato il decreto di diniego del 17 ottobre 2023.

Motivi del ricorso

Il ricorrente ha dedotto:

• il difetto di motivazione e di istruttoria del parere del Comitato, ritenuto generico e apodittico;
• la mancata considerazione dell’esposizione professionale a sostanze potenzialmente cancerogene e del relativo ruolo causale o concausale;
• la contraddittorietà tra la VI categoria indicata dalla Commissione medico ospedaliera e la VII categoria riportata nel decreto;
• la violazione delle garanzie partecipative per l’omessa comunicazione del parere del Comitato;
• il ritardo nella conclusione del procedimento, protrattosi per quasi nove anni.

È stata inoltre richiesta una verificazione medico-legale.

Valutazioni preliminari sul contraddittorio

La Sezione ha dato atto che il principio del contraddittorio è stato rispettato con riferimento alla relazione istruttoria dell’amministrazione, regolarmente trasmessa al ricorrente.

Valutazioni sulla discrezionalità medico-legale

La Sezione ha precisato che la discrezionalità dell’amministrazione in materia di causa di servizio non può sconfinare nell’arbitrio. Le valutazioni medico-legali devono essere sostenute da una giustificazione ragionevole e razionale.

L’assenza di una prova scientifica universalmente valida di un rapporto diretto tra esposizione a sostanze nocive e specifica patologia tumorale non impedisce, di per sé, il riconoscimento del nesso eziologico. Ai fini amministrativi e giudiziari, il rapporto causale può essere dimostrato anche mediante elementi probabilistici e statistici, come già affermato dalla giurisprudenza richiamata nel parere.

Lacune dell’istruttoria

Il ricorrente ha prodotto una consulenza medico-legale, non contestata o smentita dall’amministrazione, dalla quale risulta l’utilizzo continuativo di sostanze potenzialmente nocive, tra cui:

• il grasso MIL-PRF-81322, classificato con rischio di cancerogenicità di categoria 1B;
• il combustibile MIL-DTL-83133, con rischio di cancerogenicità di categoria 2;
• vernici e diluenti TT-P-1757, classificati con rischio di cancerogenicità di categoria 1A.

La Sezione ha rilevato che il parere del Comitato non contiene alcuna valutazione di tale esposizione professionale. L’istruttoria è pertanto stata ritenuta insufficiente per decidere il ricorso, poiché il Comitato si è limitato a richiamare fattori di rischio generici senza confrontarsi con le specifiche condizioni lavorative dedotte dal ricorrente.

Verificazione medico-legale

Ai sensi dell’art. 13 del d.P.R. n. 1199 del 1971, la Sezione ha disposto che l’amministrazione sottoponga il ricorrente a verificazione presso la Struttura di oncologia del Policlinico indicato nel parere.

L’accertamento dovrà stabilire, sulla base della documentazione già acquisita e di quella utilizzata dalla Commissione medico ospedaliera e dal Comitato di verifica, se l’esposizione alle sostanze tossiche presenti nei reparti volo abbia avuto un ruolo esclusivo, prevalente o concausale nell’insorgenza dell’adenocarcinoma gastrico. Dovrà inoltre essere indicata la corretta categoria di ascrivibilità dell’infermità.

La verificazione dovrà essere completata entro quarantacinque giorni dalla comunicazione del parere e svolgersi nel contraddittorio delle parti. Il ricorrente e l’amministrazione potranno partecipare alla visita mediante propri rappresentanti e medici di fiducia.

Termini per osservazioni e conclusioni

La relazione specialistica dovrà essere trasmessa al ricorrente entro dieci giorni dal ricevimento da parte dell’amministrazione. Il ricorrente potrà presentare osservazioni e controdeduzioni nei successivi quindici giorni. La relazione, le osservazioni del ricorrente e quelle dell’amministrazione dovranno essere trasmesse alla Sezione, insieme a una relazione integrativa, entro ulteriori venti giorni.

Esito interlocutorio

La Sezione ha sospeso l’adozione del parere definitivo e rinviato la trattazione a un’adunanza da fissarsi nel quarto trimestre del 2026. Il ricorso non è stato quindi né accolto né rigettato.

Il parere dispone infine l’oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle persone coinvolte, ai sensi della normativa nazionale ed europea sulla protezione dei dati personali.