Ordinanza n. 1046/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 18745/2025 e, in via incidentale, hanno chiesto la sospensione dell'efficacia della sentenza appellata. Dal testo non risultano specificati né l'oggetto sostanziale della controversia né i motivi di merito dell'appello; emerge soltanto che il diritto azionato ha natura meramente pecuniaria.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare proposta in appello; l'istanza è stata respinta per carenza di un consistente periculum in mora.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato ai fini dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi degli appellanti.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, quale presupposto per l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, la sospensione dell'efficacia della sentenza non può essere concessa in assenza di un consistente periculum in mora; tale requisito è normalmente insussistente quando il diritto azionato ha natura esclusivamente pecuniaria e la trattazione del merito è prevedibilmente ravvicinata.
• La natura meramente pecuniaria della pretesa e la ragionevole prossimità della decisione di merito possono giustificare il rigetto della domanda cautelare, salva la possibilità di sollecitare la trattazione mediante istanza di prelievo.

Come è indicizzato