Sentenza del 11/03/2015 n. 4867 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale parziale, l'Agenzia delle Entrate contestava alla società l'omessa regolarizzazione, ai fini IVA, di fatture relative alla locazione di appartamenti, emesse in esenzione d'imposta nonostante le operazioni fossero ritenute imponibili. Veniva quindi notificato un avviso di accertamento per l'anno 1997, con recupero della maggiore IVA, interessi e sanzioni. La CTR aveva confermato l'accoglimento del ricorso del legale rappresentante richiamando l'annullamento, disposto in altra causa, dell'avviso relativo alla società. L'Agenzia ha impugnato la decisione deducendo, tra l'altro, la violazione delle regole sul litisconsorzio necessario e l'insufficienza della motivazione per il mero rinvio alla decisione riguardante la società.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, relativo al litisconsorzio necessario, perché sollevato per la prima volta in sede di legittimità e comunque privo di adeguata autosufficienza. Ha accolto il motivo relativo alla motivazione della sentenza, ritenendo insufficiente il semplice richiamo all'annullamento dell'avviso emesso nei confronti della società, senza esaminare autonomamente le difese e i motivi di appello del legale rappresentante. Il motivo concernente gli effetti del giudicato è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa è stata rinviata alla CTR Liguria per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 14 e 29

  Disciplinano il litisconsorzio necessario e la trattazione congiunta nel processo tributario. La relativa eccezione, tuttavia, deve essere proposta nei precedenti gradi di giudizio e non può essere introdotta per la prima volta in Cassazione, salvo questioni rilevabili d'ufficio.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Richiede che la sentenza tributaria esponga in modo adeguato lo svolgimento del processo, le richieste delle parti e le ragioni della decisione. Un rinvio generico a un'altra pronuncia non è sufficiente se non consente di comprendere l'iter logico seguito.

• Art. 118 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile

  Impone una motivazione effettiva e comprensibile della decisione. La motivazione per relationem è ammissibile solo quando il rinvio identifica chiaramente le argomentazioni richiamate e dimostra la loro pertinenza rispetto alle questioni da decidere.

• Art. 2909 del codice civile

  Stabilisce l'efficacia del giudicato tra le parti. L'annullamento di un avviso relativo alla società non produce automaticamente effetti definitivi sull'avviso emesso nei confronti del legale rappresentante, soprattutto se la decisione richiamata non è ancora passata in giudicato.

• Art. 384, comma 2, del codice di procedura civile

  Consente alla Cassazione, quando accoglie il ricorso per vizi della sentenza, di cassare la decisione e rinviare la causa al giudice di merito per il riesame.

Massime di principio

• In Cassazione non possono essere introdotte per la prima volta questioni nuove che non siano state sottoposte ai giudici di merito, salvo quelle rilevabili d'ufficio.
• La motivazione per relationem è valida solo se il giudice indica con precisione la decisione o l'atto richiamato e spiega perché le argomentazioni ivi contenute risolvano anche la controversia in esame.
• L'annullamento dell'accertamento nei confronti di una società non determina automaticamente l'annullamento dell'accertamento nei confronti del suo legale rappresentante: occorre verificare l'autonomia delle posizioni, l'identità delle questioni e l'eventuale formazione del giudicato.
• Una sentenza di appello deve esaminare criticamente i motivi e le difese della parte; il semplice richiamo a una decisione resa in un procedimento collegato può comportare nullità per motivazione apparente o insufficiente.
• Quando la Cassazione rileva un vizio di motivazione senza poter decidere direttamente il merito, la causa viene rinviata al giudice territoriale, che deve riesaminare la controversia nel rispetto dei principi indicati.