Cassazione Penale, Ordinanza n. 12199/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge, insufficienza e contraddittorietà della motivazione, oltre a travisamento del materiale probatorio, contestando la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. Con il secondo motivo ha denunciato erronea applicazione della legge e vizio motivazionale per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché mirava a ottenere una rivalutazione del fatto e delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità, e ha rilevato che la motivazione della sentenza impugnata era immune da vizi logici e giuridici. Ha ritenuto anche il secondo motivo non consentito e comunque manifestamente infondato, poiché la sentenza di merito aveva motivato in modo logico e coerente sul mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. Al ricorrente sono state inoltre poste a carico le spese processuali e la somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La Corte richiama la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, osservando che il diniego può essere sorretto da motivazione logica e coerente non censurabile in cassazione nei limiti prospettati dal ricorso.

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  È richiamato per delimitare il vizio motivazionale censurabile in cassazione, che deve emergere dal contrasto dello sviluppo argomentativo con le massime di esperienza o con le altre affermazioni del provvedimento.

• art. 606, comma 2, lett. e) c.p.p.

  È richiamato per escludere la sussistenza di un vizio di motivazione nella sentenza impugnata, ritenuta coerente e logicamente sviluppata.

• art. 6402/1997 Sez. U, Dessimone

  "rilettura" degli elementi di fatto

  Le Sezioni Unite sono richiamate per il principio secondo cui la Corte di cassazione non può procedere a una nuova valutazione degli elementi di fatto, riservata al giudice di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione del fatto o delle prove, poiché la rilettura del compendio probatorio appartiene in via esclusiva al giudice di merito.
• Il travisamento della prova e il vizio di motivazione sono deducibili solo nei limiti in cui emergano effettive illogicità o contrasti del ragionamento decisorio con le massime di esperienza o con il contenuto del provvedimento, non già mediante una diversa ricostruzione fattuale.
• La censura sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto è inammissibile quando mira a una rivalutazione del merito e comunque è infondata se la sentenza impugnata espone una motivazione logica e coerente sul punto.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende nei casi previsti.

Come è indicizzato