Cassazione Penale, Sentenza n. 42341/2023 del 17/10/2023
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeEsito
Favorevole al resistente
La controversia
Questione di competenza territoriale relativa a fatti di autoriciclaggio: le difese degli imputati Messora e Macchi avevano eccepito che il fatto più rilevante sarebbe stato commesso a Riccione (competenza del Tribunale di Rimini) mentre il Tribunale di Modena, ritenendosi competente per connessione, ha rimesso gli atti alla Corte ex art. 24-bis c.p.p. chiedendo la risoluzione pregiudiziale della questione. Il Pubblico Ministero ha chiesto il rigetto della rimessione.
La decisione
La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis c.p.p. perché mancava una situazione astrattamente configurabile di conflitto (due o più giudici che contemporaneamente prendono o rifiutano di prendere cognizione dello stesso fatto). La Corte ha ritenuto che il giudice rimettente abbia usato irregolarmente lo strumento: se ritiene competente deve procedere; se ritiene incompetente deve pronunciare sentenza di incompetenza o trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente; il rinvio pregiudiziale è uno strumento facoltativo, utilizzabile dal giudice che si ritiene competente ma ritiene fondate le eccezioni difensive non manifestamente infondate. Conseguenza pratica: dichiarata l'inammissibilità del rinvio e restituzione degli atti al Tribunale di Modena.
Norme richiamate
art. 24-bis cod. proc. pen.
Il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione è uno strumento facoltativo ('può') riservato a ipotesi in cui sia astrattamente configurabile un conflitto di cognizione tra più giudici; può essere utilizzato dal giudice che si ritiene competente e ritiene fondate, non manifestamente infondate, le eccezioni difensive; non serve a delegare sistematicamente la valutazione della competenza al giudice di legittimità
art. 30 cod. proc. pen.
I canoni giurisprudenziali applicati all'art. 30 (sulla competenza per territorio) servono da guida per valutare quando sussiste un conflitto astratto di competenza; la giurisprudenza ha indicato che il rinvio pregiudiziale richiede un'ipotesi concreta di simultanea presa o rifiuto di cognizione da parte di più giudici
art. 121 cod. proc. pen., comma 2
Citato nel testo quale possibile parametro procedurale: se la parte si limita a sollecitare il giudice a declinare la competenza, il giudice può trattare l'istanza come una ordinaria eccezione di incompetenza o come una richiesta ex art. 121 c.p.p.; se ritiene di essere incompetente, deve pronunciare sentenza di incompetenza
Massime di principio
- Il rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis c.p.p. è ammissibile solo quando sussiste astrattamente un conflitto di competenza (due o più giudici possono contemporaneamente dirsi competenti o incompetenti) e non come strumento per 'delega' automatica al giudice di legittimità
- Se il giudice procedente ritiene di essere competente deve decidere e proseguire; se ritiene di essere incompetente deve dichiararlo mediante sentenza di incompetenza o trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente
- Se la parte solleva tempestivamente l'eccezione di incompetenza ma il giudice non vuole declinare la competenza, l'eccezione va trattata come ordinaria questione di competenza salvo il concreto configurarsi del conflitto che legittima il rinvio
- Il rinvio va motivato chiaramente: il giudice che lo utilizza deve spiegare perché si ritiene comunque competente pur ritenendo non infondate le eccezioni difensive, altrimenti si configura un uso improprio dello strumento
- Per evitare la caducazione di attività processuali svolte, la valutazione della competenza territoriale deve essere tempestiva e trasparente; il giudice è 'responsabilizzato' a decidere o a sollevare il conflitto quando appropriato
- In pratica, nelle contestazioni di autoriciclaggio che coinvolgono fatti in diversi luoghi, le difese possono chiedere il rinvio o la competenza di altro tribunale, ma il giudice deve prima determinare la propria posizione (competente/incompetente) e usare l'art. 24-bis solo se sussistono i presupposti di conflitto
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza penale
- Sentenza penale · 17 ott 2023Cassazione Penale, Sentenza n. 42151/2023 del 17/10/2023
- Sentenza penale · 17 ott 2023Cassazione Penale, Sentenza n. 42152/2023 del 17/10/2023
- Sentenza penale · 17 ott 2023Cassazione Penale, Sentenza n. 42153/2023 del 17/10/2023
- Sentenza penale · 17 ott 2023Cassazione Penale, Sentenza n. 42154/2023 del 17/10/2023
- Sentenza penale · 17 ott 2023Cassazione Penale, Sentenza n. 42155/2023 del 17/10/2023
- Sentenza penale · 17 ott 2023Cassazione Penale, Sentenza n. 42156/2023 del 17/10/2023
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza penale →