Sentenza n. 181/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha dedotto la violazione dell'art. 2 della legge n. 241/1990, sostenendo che il Comune fosse obbligato a riscontrare l'atto di significazione del 24 ottobre 2024, reiterato il 21 novembre 2024, con il quale aveva dichiarato di voler cedere all'amministrazione le aree destinate a standard e quelle sulle quali insistevano le opere di urbanizzazione, assumendo l'avvenuto adempimento degli obblighi realizzativi derivanti dalla convenzione urbanistica del 13 giugno 2008. La pretesa si fondava sulla stipula della convenzione, avente natura di accordo sostitutivo di provvedimenti amministrativi ai sensi dell'art. 11 della legge n. 241/1990, sul successivo permesso di costruire per le opere di urbanizzazione e sul certificato di collaudo del 2022. Nel giudizio il Comune ha riferito di avere riscontrato l'istanza con nota del 6 ottobre 2025, precisando che dovevano ancora essere realizzate ulteriori opere di urbanizzazione previste dall'art. 5 della convenzione e che la relativa richiesta di permesso di costruire era stata sospesa per la necessità di acquisire documentazione integrativa.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L'amministrazione, infatti, ha adottato una risposta espressa all'istanza prima della decisione, facendo venire meno l'inerzia oggetto dell'azione avverso il silenzio. La risposta non era satisfattiva per la ricorrente, poiché il Comune ha rappresentato che l'acquisizione delle aree non poteva ancora avvenire, essendo necessaria la completa realizzazione delle opere di urbanizzazione previste dalla convenzione; tuttavia, l'eventuale carattere negativo o non satisfattivo della risposta non conserva l'interesse alla domanda contro il silenzio, che è diretta esclusivamente a ottenere una pronuncia sull'obbligo di provvedere. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione dell'esito processuale.

Norme richiamate

• art. 2 l. 241/1990

  La disposizione fonda l'obbligo dell'amministrazione di concludere il procedimento con un provvedimento espresso; una volta intervenuta una risposta espressa, viene meno l'inerzia che giustifica l'azione avverso il silenzio.

• art. 11 l. 241/1990

  La convenzione urbanistica è qualificata nel testo come accordo sostitutivo di provvedimenti amministrativi, ma tale qualificazione non è oggetto di una specifica decisione nel merito.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio avverso il silenzio-inadempimento, l'amministrazione adotta una risposta espressa sull'istanza del privato, sopravviene la carenza di interesse alla decisione sull'azione contro il silenzio, anche se la risposta non è satisfattiva nel merito.
• L'azione avverso il silenzio mira a ottenere una pronuncia sull'obbligo dell'amministrazione di provvedere e non consente di mantenere l'interesse processuale una volta che l'amministrazione abbia comunque adottato un atto espresso; l'eventuale contestazione del contenuto di tale atto deve essere proposta mediante gli strumenti processuali appropriati.

Come è indicizzato