Cassazione Civile, Ordinanza n. 35397/2021 del 19/11/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio aveva rideterminato la rendita di immobili di proprietà della società a seguito di procedura DOCFA, utilizzando un criterio tecnico basato sul costo di costruzione rettificato e su prezzari e manuali interni, anziché sul metodo comparativo. La CTR aveva accolto l'appello della società annullando l'atto per ritenuta insufficienza della motivazione. L'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione deducendo violazione dell'art. 7 della L. 212/2000 e dei principi sulla motivazione degli atti catastali, sostenendo che, in caso di classamento DOCFA, la motivazione è sufficiente quando l'Ufficio indica i dati oggettivi e la classe attribuita se non contesta gli elementi di fatto forniti dal contribuente e se la divergenza deriva da una valutazione tecnica della rendita. Contestava inoltre che la CTR non avesse esaminato le specifiche ragioni tecniche poste a base della rettifica. La società resistiva eccependo anche l'inammissibilità del ricorso per asserita commistione di vizi e per difetto di specificità.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni preliminari di inammissibilità sollevate dalla società, ritenendo il motivo chiaro e autosufficiente. Nel merito ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia: in procedura DOCFA, quando l'Ufficio non modifica i dati fattuali dichiarati dal contribuente e opera solo una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene, la motivazione dell'avviso è soddisfatta con l'indicazione degli elementi essenziali e della classe attribuita. Poiché la CTR non aveva esaminato le specifiche deduzioni tecniche dell'Amministrazione circa il costo di costruzione rettificato, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR Sicilia in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  violazione e falsa applicazione dell'art. 7 legge 212/2000

  l'obbligo di motivazione dell'avviso catastale è assolto, nella procedura DOCFA, con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando la differenza rispetto alla rendita proposta dipende da una valutazione tecnica e non dalla contestazione di elementi fattuali del contribuente.

• art. 2 d.l. 23 gennaio 1993, n. 16, conv. in L. 24 maggio 1993, n. 75

  è richiamato come base normativa della procedura di attribuzione della rendita catastale mediante DOCFA.

• d.m. 19 aprile 1994, n. 701

  è richiamato come disciplina attuativa della procedura DOCFA per il classamento degli immobili.

• art. 366, comma 1, n. 3 c.p.c.

  il ricorso è ritenuto sufficientemente specifico e autosufficiente sotto il profilo della esposizione sommaria dei fatti di causa.

• art. 360 c.p.c.

  i vizi denunciati sono ricondotti alle categorie logiche previste dalla norma, con motivo ritenuto tassativo e comprensibile.

Massime di principio

• In materia di classamento catastale effettuato in procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando l'Ufficio recepisce i dati fattuali del contribuente e si limita a una diversa valutazione tecnica del valore economico dell'immobile, indicando gli elementi oggettivi essenziali e la classe attribuita.
• Se l'Ufficio non contesta gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente, ma discosta la rendita proposta per ragioni tecnico-estimative, il controllo giudiziale non può sostituirsi alla valutazione di merito sulla congruità della stima.
• La motivazione deve essere più analitica solo quando l'Amministrazione disattenda gli elementi di fatto forniti dal contribuente o introduca nuove circostanze idonee a incidere sul classamento; altrimenti è sufficiente una motivazione sintetica che consenta il diritto di difesa e delimiti il contenzioso.
• Le eccezioni di inammissibilità per commistione di motivi o difetto di specificità non sono fondate quando il ricorso consente di comprendere con chiarezza le censure mosse alla sentenza impugnata.

Come è indicizzato