Ordinanza n. 289/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

Il consorzio ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione con cui il Comune ha confermato l'aggiudicazione efficace a favore di una cooperativa sociale per il servizio di gestione integrata dei rifiuti solidi urbani e servizi accessori. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che la contestazione riguardava la valutazione del RUP sull'equivalenza delle tutele economiche e normative offerte dall'aggiudicataria rispetto a quelle previste dagli atti di gara e sulla congruità del costo della manodopera rispetto ai minimi salariali del CCNL Cooperative Sociali. Il ricorso censurava, in sostanza, la legittimità della valutazione tecnico-discrezionale, anche perché il RUP si era discostato dal parere espresso dal consulente del lavoro della stessa amministrazione.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha respinto l'istanza di sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato. A sommaria cognizione, il Collegio ha ritenuto che il ricorso non presentasse profili di fondatezza, poiché la valutazione tecnico-discrezionale del RUP sull'equivalenza delle tutele e sulla congruità del costo della manodopera appariva assistita da un'istruttoria approfondita e da una motivazione congrua. Il mero discostamento dal parere del consulente del lavoro della stessa amministrazione non è stato ritenuto, nella fase cautelare, sufficiente a evidenziare un vizio dell'azione amministrativa. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; l'istanza è stata respinta per l'assenza, a sommaria cognizione, di profili di fondatezza.

• art. 18, comma 1, d.lgs. 36/2023

  ai sensi dell’art.18, co.1, del D.lgs. 36/2023

  Richiamato nella determinazione impugnata quale base normativa per la stipula del contratto con l'aggiudicatario.

Massime di principio

• In sede cautelare, la valutazione tecnico-discrezionale della stazione appaltante sulla equivalenza delle tutele economiche e normative e sulla congruità del costo della manodopera non presenta fumus di illegittimità quando risulta sostenuta da un'istruttoria approfondita e da una motivazione congrua.
• Il fatto che il RUP si discosti dal parere espresso da un consulente del lavoro della stessa amministrazione non determina, di per sé, l'illegittimità della decisione, quando l'amministrazione abbia autonomamente svolto un'istruttoria adeguata e motivato in modo congruo la diversa valutazione.

Come è indicizzato