Sentenza del 07/05/2015 n. 1893 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La contribuente ha contestato la fondatezza dell’accertamento basato sugli studi di settore e sulla presunta non congruità dei ricavi. In particolare, la cessazione del rapporto commerciale con il cliente principale aveva determinato una situazione di marginalità dell’impresa, non adeguatamente rappresentata dai valori medi delle imprese del settore. L’ente impositore aveva comunque ritenuto antieconomica la gestione e aveva insistito sulla validità della pretesa fiscale.

Norme richiamate

• Studi di settore

  Gli studi di settore costituiscono uno strumento presuntivo e comparativo, ma i relativi risultati devono essere valutati alla luce della concreta situazione economica dell’impresa. La non congruità non può fondare automaticamente l’accertamento quando circostanze specifiche, come la perdita del cliente principale, rendono non rappresentativa la media del settore.

• Principio di antieconomicità della gestione

  L’antieconomicità può giustificare un accertamento solo se emergono condotte gestionali irragionevoli o incompatibili con la normale logica imprenditoriale. Non può essere desunta dalla sola non congruità rispetto agli studi di settore, soprattutto quando la marginalità dipende da eventi commerciali documentabili.

Massime di principio

• La perdita o cessazione del rapporto con un cliente principale può costituire una valida giustificazione della riduzione dei ricavi e della marginalità dell’impresa.
• Gli studi di settore devono essere applicati considerando la situazione concreta del contribuente; la media del settore non è rappresentativa quando l’impresa attraversa condizioni eccezionali o specifiche.
• La sola non congruità dei ricavi non dimostra automaticamente l’esistenza di maggiori ricavi occultati né l’antieconomicità della gestione.
• Per contrastare un accertamento è importante documentare le cause della riduzione dell’attività, come la cessazione di rapporti commerciali rilevanti, e dimostrare che la gestione resta coerente e non artificiosamente antieconomica.
• L’amministrazione finanziaria deve motivare in modo concreto perché le circostanze specifiche dedotte dal contribuente non incidano sulla validità della ricostruzione presuntiva.