Cassazione Penale, Sentenza n. 8466/2022 del 14/03/2022

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la conferma della condanna per furto di energia elettrica (artt. 624 e 625, nn. 2 e 7, c.p.), deducendo: (1) inutilizzabilità degli accertamenti tecnici compiuti dagli operatori Enel per violazione degli artt. 360 e 364 c.p.p. e dell'art. 114 disp. att. c.p.p., perché le operazioni sarebbero state svolte senza la presenza del difensore e dopo lo smantellamento degli impianti; (2) vizio di motivazione e insufficienza della prova in ordine alla responsabilità soggettiva, alla diretta riconducibilità dell'allaccio abusivo alla ricorrente e alla quantificazione/periodo dell'energia sottratta; (3) omissione di valutazione della possibile esclusione di punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondate le censure: gli accertamenti degli operatori Enel non costituiscono atti irripetibili e sono utilizzabili secondo il regime dell'art. 220 disp. att. c.p.p.; l'omissione dell'avviso ex art. 114 disp. att. è sanata dalla scelta del rito abbreviato (art. 438, comma 6-bis c.p.p.); la responsabilità della Passalacqua è adeguatamente motivata, anche in considerazione del principio secondo cui è penalmente rilevante chi si avvale consapevolmente di un allaccio abusivo realizzato da altri; la quantificazione del danno (circa 35.000 kWh per euro 6.000) è stata ritenuta sufficiente. La Corte ha confermato dunque l'esito del giudizio di merito e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma che disciplina il delitto di furto; richiamata come titolo di reato contestato alla ricorrente.

• art. 625, n. 2 e n. 7 c.p.

  Aggravanti del furto (violenza sulle cose e altra aggravante richiamata nel capo di imputazione), applicate nel caso di allacciamento abusivo alla rete elettrica.

• art. 360 c.p.p.

  Regolamenta le operazioni tecniche irripetibili; la Corte ha ritenuto che gli accertamenti Enel non rientrino in tale categoria.

• art. 364 c.p.p.

  Prevvede la necessità di forme particolari per gli accertamenti irripetibili; non applicabile agli accertamenti Enel secondo la Corte.

• art. 354 c.p.p.

  Regola l'accertamento urgente: la ricorrente sosteneva che si dovessero applicare forme più rigorose, ma la Corte ha ritenuto non pertinente tale censura.

• art. 356 c.p.p.

  Consente l'assistenza del difensore nelle operazioni irripetibili compiute dalla polizia giudiziaria; la Corte ha distinto le fattispecie irripetibili dalle normali verifiche tecniche.

• art. 114 disp. att. c.p.p.

  Prevede l'avviso della possibilità di assistersi con difensore di fiducia; l'omissione genera una nullità sanata nel caso dalla scelta del rito abbreviato.

• art. 220 disp. att. c.p.p.

  Regola l'utilizzabilità delle attività di ispezione o vigilanza svolte da persone estranee alla polizia giudiziaria; la Corte ha applicato questo regime agli accertamenti dell'ente erogatore.

• art. 348 c.p.p.

  Richiamato nell'insieme per riconoscere che gli operatori dell'ente agivano con poteri riconducibili alla polizia giudiziaria.

• art. 55 c.p.p.

  Attribuisce alla polizia giudiziaria il compito di assicurare le fonti di prova e raccogliere elementi per l'applicazione della legge penale; usato per legittimare l'attività di verifica.

• art. 438, comma 6-bis c.p.p.

  Prevede la sanatoria di alcune nullità in caso di scelta del rito abbreviato; applicata per considerare non invalidante l'omissione dell'avviso ex art. 114 disp. att.

• art. 131-bis c.p.

  Istituisce la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha rilevato che tale motivo non poteva essere dedotto per la prima volta in cassazione quando la norma era applicabile al tempo della sentenza di appello.

• art. 606 c.p.p.

  Regola le materie deducibili per la prima volta in cassazione; richiamato per escludere l'ammissibilità della deduzione in sede di legittimità relativa all'art. 131-bis.

Massime di principio

• Gli accertamenti tecnici eseguiti dal personale dell'ente erogatore (es. Enel) non sono automaticamente atti irripetibili: si applica il regime di utilizzabilità dell'art. 220 disp. att. c.p.p. e non è sempre richiesto il rispetto delle formalità previste per gli accertamenti irripetibili (art. 360 e ss. c.p.p.).
• L'assistenza del difensore è obbligatoria solo per le operazioni tecniche realmente irripetibili; le verifiche di stato dei luoghi suscettibili di ripetizione non impongono necessariamente la presenza del difensore.
• L'omissione dell'avviso previsto dall'art. 114 disp. att. c.p.p. può essere sanata dalla scelta del rito abbreviato ai sensi dell'art. 438 c.p.p., rendendo non automaticamente inutilizzabili gli atti raccolti.
• Chi si avvale consapevolmente di un allaccio abusivo realizzato da terzi può essere ritenuto responsabile del furto di energia elettrica e delle aggravanti correlate, anche se non ha materialmente eseguito la manomissione.
• Stime tecniche fondate e documentate (anche se non con precisione millimetrica sul periodo) possono essere sufficienti a quantificare il danno patrimoniale e sostenere la condanna quando risultano credibili e motivate.
• Non è possibile introdurre in cassazione questioni che potevano essere dedotte in sede di merito o di appello (ad es. la rilevanza dell'art. 131-bis) se la normativa era già vigente al tempo della sentenza impugnata, per effetto dei limiti di ammissibilità dell'art. 606 c.p.p.
• La Corte di legittimità esercita un sindacato limitato di motivazione: non riesamina i fatti purché la motivazione del giudice di merito sia coerente, logica e priva di vizi giuridici evidenti.