Cassazione Penale, Ordinanza n. 16296/2025 del 29/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di evasione. Ha dedotto: 1) nullità del procedimento di primo grado per il mutamento del giudice naturale senza rinnovazione degli atti; 2) vizio di motivazione sulla responsabilità, sostenendo che, pur trovandosi in casa, non aveva sentito il campanello/citofono e quindi non vi sarebbe prova dell'allontanamento dal domicilio; 3) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte rileva che le censure sono manifestamente infondate e in larga parte riproduttive di doglianze già esaminate e confutate in appello: quanto al primo motivo, la presenza del difensore di fiducia senza eccezioni al termine del giudizio di primo grado integra acquiescenza; quanto al secondo, la responsabilità per evasione è desunta dal mancato riscontro alle ripetute e insistenti sollecitazioni della polizia giudiziaria al citofono per un significativo lasso di tempo; quanto al terzo, il diniego delle attenuanti generiche è sorretto dalla personalità del ricorrente e dai plurimi precedenti penali, oltre che dall'assenza di incidenza del minore aumento di pena applicato per la recidiva.

Norme richiamate

• art. 99, quarto comma, c.p.

  recidiva ex art. 99, quarto comma, cod. pen.

  La recidiva reiterata è richiamata come dato valorizzabile in senso sfavorevole nella commisurazione della pena e nel diniego delle attenuanti generiche.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre censure già devolute al giudice di merito, quando la sentenza impugnata le abbia adeguatamente confutate.
• In tema di evasione dagli arresti domiciliari, l'allontanamento può essere desunto in modo legittimo dalla mancata risposta dell'imputato alle ripetute e insistenti sollecitazioni della polizia giudiziaria al citofono per un apprezzabile lasso di tempo.
• Il mancato rilievo di nullità del procedimento, da parte del difensore presente al termine del giudizio di primo grado, può integrare acquiescenza e rendere non più deducibile il vizio in sede di impugnazione.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato anche con riferimento alla personalità dell'imputato e ai suoi precedenti penali, senza che rilevi, di per sé, il minor aumento di pena applicato per la recidiva.

Come è indicizzato