Sentenza n. 6393/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui era stata dichiarata non ammissibile la domanda di finanziamento agevolato, deducendo la violazione dell’art. 4 dell’avviso pubblico e dell’art. 11 dello stesso avviso, nonché degli artt. 3 e 10-bis della l. n. 241/1990. Ha denunciato, inoltre, eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione, travisamento ed erronea valutazione dei fatti e contraddittorietà. In particolare, ha contestato l’omessa verifica della natura personale o professionale dell’esposizione debitoria risultante dalla Centrale Rischi della Banca d’Italia, rilevante ai fini della soglia di accesso al finanziamento. A seguito dell’accoglimento della domanda cautelare con remand, il ricorrente ha impugnato con motivi aggiunti il provvedimento di riesame, deducendo anche la violazione dell’ordinanza cautelare.

La decisione

Il TAR ha ritenuto infondata l’eccezione di inammissibilità dell’intervento e del ricorso per mancata notifica alla B.N.L., poiché la notificazione era stata effettuata a un indirizzo PEC della banca risultante dal registro INIPEC. Ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuto difetto di interesse, poiché il provvedimento originariamente impugnato era stato sostituito dal nuovo diniego adottato in sede di riesame. Ha invece accolto i motivi aggiunti. L’art. 4 dell’avviso pubblico, quale lex specialis della procedura, richiedeva che l’esposizione debitoria risultante dalla Centrale Rischi non superasse € 100.000, escludendo dal conteggio i prestiti inequivocabilmente non riferiti all’attività d’impresa. La B.N.L., quale mandataria del raggruppamento gestore del fondo, avrebbe dovuto verificare la natura personale o professionale dell’esposizione debitoria e sottoporre tale profilo al contraddittorio procedimentale. L’omessa comunicazione delle effettive ragioni ostative ha determinato violazione dell’art. 10-bis della l. n. 241/1990, difetto di istruttoria e difetto di motivazione. Il primo motivo è stato accolto e gli ulteriori motivi sono stati assorbiti. Gli atti impugnati sono stati annullati; le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 4 dell’Avviso Pubblico del 29 ottobre 2024

  non rientrano nel conteggio i prestiti che inequivocabilmente non sono riferiti all’attività di impresa

  La soglia di esposizione debitoria di € 100.000 ai fini dell’accesso al finanziamento deve essere applicata previa verifica della natura personale o professionale dei prestiti risultanti dalla Centrale Rischi.

• art. 10-bis l. 241/1990

  L’amministrazione, o il soggetto gestore investito dell’istruttoria, deve comunicare all’istante le effettive ragioni ostative all’accoglimento della domanda, consentendo un contraddittorio procedimentale effettivo.

• art. 3 l. 241/1990

  Il provvedimento di diniego deve essere adeguatamente motivato, anche con riguardo alla verifica dei presupposti fattuali rilevanti per l’accesso al beneficio.

Massime di principio

• Nelle procedure di concessione di finanziamenti pubblici, la lex specialis deve essere applicata mediante un’istruttoria effettiva sui presupposti di ammissione, non potendo l’amministrazione o il soggetto gestore limitarsi a registrare un dato formale senza verificarne la concreta riferibilità al requisito previsto dall’avviso.
• Quando l’avviso pubblico esclude dal calcolo dell’esposizione debitoria i prestiti non riferibili all’attività d’impresa, l’istruttoria deve accertare la natura personale o professionale delle singole esposizioni prima di adottare il diniego.
• Il preavviso di rigetto deve rendere conoscibili le specifiche ragioni ostative all’accoglimento dell’istanza; la loro omessa comunicazione viola l’art. 10-bis della l. 241/1990 e compromette l’effettività del contraddittorio procedimentale.
• La sostituzione del provvedimento impugnato con un nuovo atto adottato in sede di riesame determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso originario, mentre le censure contro il nuovo atto devono essere proposte mediante motivi aggiunti.

Come è indicizzato