Cassazione Civile, Ordinanza n. 20781/2021 del 21/07/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio, per gli anni 2004, 2005 e 2006, aveva determinato sinteticamente un maggior reddito imponibile ai fini IRPEF e addizionali. Il contribuente aveva ottenuto ragione in primo grado, ma la CTR aveva accolto l'appello dell'Agenzia e respinto l'incidentale del contribuente. In cassazione il contribuente ha dedotto: (1) nullità della sentenza per carenza assoluta o apparenza di motivazione; (2) omessa pronuncia sulle eccezioni preliminari di inammissibilità dell'appello dell'Ufficio; (3) motivazione insufficiente sull'utilizzo di movimenti di un conto intestato a terzo e sull'illegittimità dell'accertamento; (4) motivazione insufficiente e omesso esame circa l'asserita inversione dell'onere probatorio; (5) omesso esame delle giustificazioni offerte dal contribuente; (6) omessa pronuncia sull'appello incidentale del contribuente. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, reputando la motivazione della CTR estremamente sintetica e apodittica, priva dell'esposizione dell'iter logico-giuridico e delle ragioni di dissenso rispetto alle censure delle parti.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere comprensibile il percorso decisorio; la sua mancanza o apparenza determina nullità.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato in modo effettivo e non meramente apparente.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente proposte; l'omissione integra vizio denunciabile.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro del ricorso per cassazione per la nullità della sentenza derivante da motivazione mancante o apparente e da omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il ricorrente lo invoca per insufficiente motivazione e omesso esame di fatti decisivi; la Corte però risolve la lite sul vizio di motivazione apparente.

Massime di principio

• La sentenza è nulla quando il giudice di merito non espone, neppure in modo sintetico ma intellegibile, il percorso logico e giuridico che lo ha condotto alla decisione, limitandosi a formule apodittiche o a mere affermazioni di esito.
• La motivazione è apparente quando non consente di comprendere perché siano state accolte o respinte le censure delle parti e quali elementi di fatto e di prova siano stati effettivamente valorizzati.
• In materia di accertamento sintetico del reddito, il giudice deve valutare non solo la presunzione posta dall'Amministrazione, ma anche la prova contraria offerta dal contribuente sulla provenienza non reddituale delle somme e sulla giustificazione dei movimenti contestati.
• Quando l'appello investe specifiche eccezioni e censure, il giudice di secondo grado deve esaminarle e darne conto in motivazione; il mero richiamo all'assenza di giustificazioni o alla non dimostrazione di alcuni fatti non basta, se manca la sussunzione concreta della fattispecie nella regola applicata.

Come è indicizzato