Sentenza del 05/07/2022 n. 3114 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Una società del gruppo ha acquistato attrezzature e successivamente le ha concesse a noleggio a un'altra società del medesimo gruppo. L'ente impositore, in sede di verifica fiscale, ha contestato la deducibilità dei canoni di noleggio sostenendo che l'operazione fosse priva di autonoma valenza economico-organizzativa (operazione elusiva) e che la società noleggiante potesse costituire una presunta società di comodo, chiedendo il recupero a tassazione dei canoni dedotti dalla società utilizzatrice.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che l'acquisto e il successivo noleggio intra-gruppo, di per sé, non costituiscono un'operazione elusiva. L'ente impositore non ha assolto l'onere probatorio richiesto dall'art. 2697 c.c.: non è stata dimostrata la mancanza di autonoma valenza economico-organizzativa dell'operazione. Inoltre la presunzione derivante dall'obbligo di determinazione consolidata del reddito di gruppo non è idonea a sostituire tale prova. Ne consegue l'illegittimità della pretesa impositiva e l'esclusione del recupero a tassazione dei canoni dedotti dalla società utilizzatrice.

Norme richiamate

• c.c., art. 2697

  Stabilisce l'onere della prova a carico di chi fa una determinata affermazione: l'ente impositore deve provare l'intento elusivo e la mancanza di autonoma valenza economico-organizzativa dell'operazione.

• disciplina del consolidato fiscale (riferimento normativo sulla determinazione consolidata del reddito di gruppo)

  La sussistenza dell'obbligo di determinazione consolidata del reddito di gruppo non importa automaticamente una presunzione sufficiente a dimostrare l'elusività dell'operazione; la presunzione non sostituisce l'onere probatorio dell'ente impositore.

Massime di principio

• L’acquisto di beni da parte di una società del gruppo e il loro noleggio a un'altra società del medesimo gruppo non costituiscono automaticamente operazioni elusive.
• Spetta all'ente impositore provare, con elementi concreti, la mancanza di autonoma valenza economico-organizzativa dell'operazione per configurare abuso di diritto o elusione.
• La mera indicazione che la società noleggiante supera il test di operatività (potenziale società di comodo) non è sufficiente a dimostrare l'elusività; il superamento del test non sostituisce l'onere probatorio.
• La presunzione collegata all'obbligo di determinazione consolidata del reddito di gruppo non esonera l'amministrazione dall'onere di fornire prova dell'intento elusivo o della mancanza di struttura economico-organizzativa autonoma.
• In contenziosi simili, per impugnare la deducibilità di canoni intra-gruppo l'Amministrazione deve produrre elementi che dimostrino l'assenza di autonomia economica/organizzativa e l'effettivo intento elusivo; in mancanza, la pretesa è illegittima.