Ordinanza n. 2/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determina del dirigente comunale che aveva sostanzialmente respinto l'istanza volta all'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio su una porzione di terreno nella quale era stata installata una stazione radio base. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti, connessi e conseguenti e, ove occorrente, il regolamento comunale disciplinante l'insediamento degli impianti di telefonia cellulare e la relativa mappa delle localizzazioni. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha accolto la domanda cautelare ai fini del riesame. Ha ritenuto che la controversia ponga questioni giuridiche non del tutto inedite, ma ancora prive di orientamenti giurisprudenziali consolidati; una misura cautelare che imponesse al Comune specifici criteri o limiti per il riesame anticiperebbe la soluzione dei profili più controversi. Il Collegio ha inoltre considerato possibile che un eventuale riesame conduca alla reiterazione del diniego, con necessità di motivi aggiunti o di un'istanza di corretta esecuzione dell'ordinanza, ritardando ulteriormente la tutela dell'interesse sostanziale. Ha quindi ritenuto preferibile fissare sollecitamente l'udienza pubblica di merito, trattandosi di controversia soggetta al rito abbreviato ex art. 119 c.p.a., fissata al 13 maggio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare; il giudice ha escluso, allo stato, una misura cautelare conformativa finalizzata al riesame.

• art. 119 c.p.a.

  Il ricorso è stato qualificato come soggetto al rito abbreviato; tale circostanza ha giustificato la celere fissazione dell'udienza pubblica di merito.

Massime di principio

• Quando la controversia cautelare involge questioni giuridiche nuove o prive di orientamenti giurisprudenziali consolidati, il giudice può negare una misura cautelare conformativa che imporrebbe all'amministrazione specifici criteri di riesame, rinviando la definizione della questione alla fase di merito.
• La fissazione sollecita dell'udienza di merito può essere preferita alla concessione di una misura cautelare di riesame quando il riesame rischia di produrre un nuovo diniego e di generare ulteriori motivi aggiunti o iniziative processuali, ritardando la soddisfazione dell'interesse sostanziale.
• Nel rito abbreviato previsto dall'art. 119 c.p.a., la celere fissazione dell'udienza pubblica di merito costituisce uno strumento alternativo alla tutela cautelare conformativa quando la controversia richiede una compiuta soluzione nel merito.

Come è indicizzato