Sentenza del 13/04/2021 n. 3197 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 2014 per IRPEF, IRAP, IVA, sanzioni e interessi (importo complessivo €132.124,44). L'accertamento si fondava su indagini bancarie che avevano rilevato accrediti ritenuti ingiustificati per €92.535,39 su cinque conti correnti, tre dei quali intestati alla consorte del contribuente. L'appellante ha contestato: nullità dell'atto per delega di firma; inesistenza/irregolarità della notifica a mezzo raccomandata; illegittimità dell'estensione delle indagini ai conti della consorte (rapporto di coniugio non sufficiente a giustificare la presunzione); insufficiente valutazione delle giustificazioni fornite (fatture 2013, consulenza tecnica); omesso contraddittorio endo-procedimentale; assenza del presupposto IRAP per mancanza dell'elemento organizzativo.

La decisione

Parziale accoglimento dell'appello: la Commissione ha ritenuto legittime la notifica, la delega di firma (con prova della reiterazione fino al 30.06.2019) e le modalità di contraddittorio, e ha respinto le eccezioni sull'IRAP. Tuttavia ha ritenuto infondate le indagini bancarie concernenti i conti intestati alla consorte, perché l'Amministrazione non ha fornito la prova che quei conti fossero effettivamente nella disponibilità di fatto del contribuente; il mero rapporto di coniugio non è sufficiente. Di conseguenza la base imponibile è stata rideterminata a €64.300,00 (anziché €92.535,39) escludendo gli importi sui conti della moglie; sanzioni e interessi sono ridefiniti in conseguenza e le spese di lite sono compensate.

Norme richiamate

• DPR 600/1973 art. 32 co.1 n.2

  Stabilisce una presunzione legale che consente di considerare come compensi gli importi rilevati su conti riconducibili di fatto al contribuente. La pronuncia chiarisce che la presunzione opera solo se l'Ufficio prova la riconducibilità di fatto dei conti al contribuente; il mero vincolo di coniugio non è prova sufficiente.

• DPR 600/1973 art. 60

  Consente la notifica degli atti impositivi a mezzo posta raccomandata; la Corte conferma la legittimità della notifica in tali termini e la sua efficacia quando l'atto è tempestivamente impugnato.

• DPR 602/1973 art. 26

  Norma procedurale sulla notifica degli atti esecutivi/tributari: richiamata per avvalorare la validità della notifica a mezzo raccomandata.

• Giurisprudenza di legittimità (Cass. sez. trib.)

  cfr. Cass. sez. trib. 20.12.2018, n. 3297(4) (richiamata nella motivazione)

  Principio richiamato secondo cui il rapporto familiare (es. coniugio) deve essere accompagnato da ulteriori elementi probatori che dimostrino l'incompatibilità della situazione reddituale del titolare formale del conto rispetto alle movimentazioni, per ritenere i movimenti riconducibili di fatto al contribuente.

Massime di principio

• L'Amministrazione può estendere indagini bancarie a conti intestati a terzi, ma deve provare che tali conti siano nella disponibilità di fatto del contribuente soggetto a verifica.
• Il mero rapporto di coniugio non basta a presumere la riconducibilità al coniuge dei movimenti bancari: occorrono elementi aggiuntivi (incompatibilità reddituale del titolare formale, flussi anomali, corrispondenze tra operazioni e attività del contribuente, ecc.).
• La presunzione prevista dall'art. 32 DPR 600/73 è operativa solo dopo che l'Ufficio ha assolto il proprio onere probatorio circa la disponibilità effettiva dei conti.
• Se l'Ufficio non prova la riconducibilità dei conti di terzi, i relativi importi vanno esclusi dalla base imponibile e conseguentemente rideterminati sanzioni e interessi.
• Le contestazioni formali (firma delegata, notifica a mezzo raccomandata, contraddittorio procedimentale) devono essere valutate con riferimento alla documentazione prodotta dall'Ufficio; la reiterazione della delega e la prova della ricezione dell'atto sono elementi decisivi per la validità dell'accertamento.
• In tema di IRAP, la presenza di costi per lavoro dipendente e altre spese può essere indizio dell'esistenza dell'elemento organizzativo; onere della prova spetta al contribuente che ne deduce l'assenza.
• In giudizio, la parziale accoglienza dell'appello può comportare la compensazione delle spese di lite tra le parti.