Sentenza del 02/12/2015 n. 9943 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava il diniego dell'istanza di disapplicazione delle norme antielusive presentata ai sensi dell'art. 37-bis, comma 8, del d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che tale provvedimento fosse autonomamente impugnabile davanti alla Commissione tributaria. La questione riguardava quindi l'individuazione degli atti impugnabili e l'esistenza di un interesse immediato alla tutela giudiziale.

La decisione

Il diniego è stato ritenuto non autonomamente impugnabile. Esso non è espressamente compreso nell'elenco dell'art. 19 del d.P.R. n. 546/1992 e non ha contenuto impositivo, né formale né sostanziale, poiché non determina una richiesta tributaria immediata. La tutela del contribuente è rinviata all'eventuale impugnazione dell'avviso di accertamento, nel cui giudizio potrà essere contestata anche la legittimità del diniego e l'applicazione della normativa antielusiva. La soluzione evita una duplicazione dei giudizi e il rischio di decisioni contrastanti.

Norme richiamate

• Art. 37-bis, comma 8, d.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l'istanza di interpello finalizzata alla disapplicazione della normativa antielusiva; il rigetto dell'istanza non costituisce, di per sé, un atto impositivo autonomamente impugnabile.

• Art. 19, d.P.R. n. 546/1992

  Contiene l'elenco degli atti impugnabili nel processo tributario. Il diniego di disapplicazione non vi è specificamente ricompreso e, non avendo contenuto impositivo, non è autonomamente impugnabile.

• Principio del ne bis in idem

  La concentrazione della contestazione nell'impugnazione dell'eventuale avviso di accertamento evita che la stessa questione venga giudicata due volte, con il rischio di giudicati diversi o contrastanti.

Massime di principio

• Un atto dell'Amministrazione finanziaria è autonomamente impugnabile solo se rientra tra quelli previsti dalla legge o se produce un'immediata e concreta lesione della posizione tributaria del contribuente.
• Il diniego di un'istanza o di un interpello, quando non contiene una richiesta tributaria né determina direttamente un obbligo fiscale, non è normalmente impugnabile separatamente.
• Le contestazioni relative al diniego di disapplicazione delle norme antielusive devono essere fatte valere, di regola, nell'impugnazione dell'eventuale avviso di accertamento successivamente emesso.
• La tutela differita mira a concentrare in un unico giudizio sia la questione sull'applicazione della norma antielusiva sia quella relativa alla pretesa tributaria concreta.