Cassazione Penale, Sentenza n. 32056/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

Il difensore dell'imputato ha impugnato la sentenza della Corte d'Appello sostenendo l'inosservanza della legge penale con riferimento agli artt. 157 e 160 c.p., deducendo che la contravvenzione prevista dall'art. 4 della L. n. 110/1975, accertata l'11/08/2016, si era già prescritta alla data della sentenza di appello (27/04/2022). In particolare è stata dedotta l'estinzione del reato per prescrizione tenendo conto dei periodi di sospensione del corso della prescrizione (anche per l'emergenza sanitaria) e di altre sospensioni processuali

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo: la contravvenzione si era estinta per prescrizione, al più tardi nel febbraio 2022, considerati i periodi di sospensione. Ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. La Corte ha inoltre richiamato il principio che l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione, maturata prima della sentenza impugnata e non dichiarata dal giudice di merito, è motivo ammissibile in cassazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La Corte di appello in primo momento aveva dichiarato non punibile l'imputato ai sensi di questa norma; tuttavia la Corte di cassazione ha annullato la sentenza per prescrizione, rendendo irrilevante il precedente accertamento di non punibilità ai fini del giudizio di legittimità

• art. 4 L. n. 110/1975

  Norma che punisce la contravvenzione contestata; la sua rilevanza sostanziale è stata confermata ma il reato è stato estinto per prescrizione prima dell'efficacia definitiva della sentenza impugnata

• art. 157 cod. pen.

  Norma relativa alla prescrizione dei reati; è stata richiamata per sostenere che il termine prescrizionale della contravvenzione si è compiuto prima della sentenza di appello

• art. 160 cod. pen.

  Norma relativa agli effetti della sospensione dei termini di prescrizione; è stata considerata insieme ai periodi di sospensione (compresa l'emergenza sanitaria) nel calcolo del decorso prescrizionale

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  La Corte ha richiamato l'ammissibilità in cassazione del motivo che deduce l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata e non dichiarata dal giudice di merito

• Giurisprudenza: Sez. U., n. 12602 del 17/12/2015 (Ricci)

  Precedente richiamato per affermare il principio che la prescrizione intervenuta prima della sentenza impugnata e non rilevata in grado di merito costituisce motivo ammissibile in cassazione

Massime di principio

• L'estinzione del reato per prescrizione può essere dedotta in cassazione anche con un unico motivo e costituisce un motivo ammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.
• Nel calcolo della prescrizione vanno considerati tutti i periodi di sospensione previsti dalla legge, ivi compresa la sospensione derivante da emergenze sanitarie o altre cause legislative o processuali: ciò può anticipare l'estinzione del reato rispetto alla data della sentenza di merito
• Se la Corte di cassazione accerta che il reato è estinto per prescrizione, procede all'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata (perché viene meno l'interesse a un nuovo giudizio di merito)
• In situazioni analoghe l'avvocato deve documentare e quantificare con precisione i periodi di sospensione e il decorso della prescrizione già in sede di merito e, se necessario, ribadirli in cassazione con calcoli e riferimenti normativi chiari
• La declaratoria di non punibilità ai sensi dell'art. 131-bis può essere superata dalla valutazione della prescrizione: se il reato si è estinto per prescrizione, la pronuncia di non punibilità può risultare irrilevante rispetto all'effetto estintivo