Cassazione Civile, Ordinanza n. 09072/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da una pretesa contributiva dell'ente previdenziale per contributi dovuti alla gestione separata per l'anno 2010 nei confronti di una persona fisica. Il Tribunale aveva ritenuto prescritto il credito. L'ente aveva proposto appello, ma la Corte d'appello lo aveva dichiarato improcedibile per mancata prova della notifica dell'atto di gravame, unitamente al decreto di fissazione dell'udienza, alla parte appellata. In cassazione l'ente ha dedotto l'errore della Corte territoriale nel dichiarare improcedibile l'appello per difetto di prova della notifica. Tuttavia, in memoria ex art. 380-bis c.p.c., l'ente ha comunicato che la Corte d'appello, con successiva sentenza resa in sede di revocazione, aveva accolto il ricorso revocatorio e revocato la sentenza impugnata in cassazione, con conseguente venir meno dell'interesse alla prosecuzione del giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha preso atto che la sentenza d'appello oggetto di ricorso era stata successivamente revocata dalla stessa Corte territoriale in sede di revocazione. Ha quindi dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse alla sua prosecuzione. Non ha provveduto sulle spese perché la parte intimata non si è costituita. Ha inoltre escluso l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato, ritenendo la decisione fuori dalle ipotesi tipiche di cui all'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per il procedimento camerale e per la memoria depositata dal ricorrente.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Ritenuto non applicabile l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, data la peculiarità della decisione di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Se, nelle more del giudizio di cassazione, la sentenza impugnata viene revocata dal giudice che l'ha pronunciata, viene meno l'interesse alla decisione del ricorso e questo deve essere dichiarato inammissibile.
• La sopravvenuta carenza di interesse processuale è rilevabile quando la parte ricorrente rappresenti e documenti che il provvedimento impugnato non è più attuale o efficace.
• La declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse, in ragione della sua specificità, può escludere l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto per il rigetto o l'inammissibilità tipica del ricorso.

Come è indicizzato