Cassazione Civile, Sentenza n. 426/2025 del 08/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di liquidazione dell'imposta di registro emesso in relazione a un atto di cessione di quote societarie (per l'intero capitale) che l'Agenzia aveva qualificato come cessione d'azienda. Il ricorso contestava la riclassificazione fiscale dell'operazione e denunciava violazioni di norme nazionali e comunitarie nonche della normativa sul contraddittorio endoprocedimentale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale (secondo motivo) assorbendo il primo motivo e ha rigettato il terzo motivo. Ha cassato la sentenza impugnata e, con decisione di merito, ha annullato l'atto di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. Le spese del giudizio di legittimità sono compensate; le spese dei giudizi di merito sono compensate interamente in considerazione della complessiva valutazione e del recente contrasto giurisprudenziale risolto.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 20, primo comma

  art. 20, primo comma, d.P.R. n. 131/1986

  E' una regola interpretativa dell'imposta di registro che impone l'esame dell'intrinseca natura e degli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione; non costituisce norma antielusiva e, pertanto, l'avviso di liquidazione basato su tale disposizione non soggiace all'obbligo del contraddittorio endoprocedimentale previsto per le disposizioni antielusive

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 1

  art. 1 d.P.R. n. 131/1986

  Principio generale che l'imposta di registro e' un'imposta 'd'atto' e la tassazione si ricostruisce sul solo atto presentato alla registrazione

• Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986, art. 11

  art. 11 della tariffa, parte I

  Riferita al criterio di determinazione della misura dell'imposta a seconda della qualificazione dell'atto; la rimozione della qualificazione di mera cessione di quote in cessione d'azienda non puo' essere fatta ricorrendo ad elementi extratestuali se non risultanti dall'atto

• Legge n. 212 del 2020, art. 10-bis

  art. 10-bis, legge n. 212/2020

  Norma sul contraddittorio endoprocedimentale; nel caso di specie la Corte ha ritenuto che, poiche' l'art. 20 del DPR 131/1986 e' regola interpretativa e non antielusiva, l'obbligo di contraddittorio previsto dall'art. 10-bis non opera per l'avviso emesso in applicazione dell'art. 20

• Direttiva 2008/7/CE, art. 5, comma 2 (richiamata nel ricorso)

  art. 5, comma 2 della Direttiva 2008/7/CE

  Richiamata dal ricorrente nella censura, ma il motivo relativo e' stato assorbito; la pronuncia della Corte ha deciso sul punto sostanziale nazionale senza ritenere necessario ulteriore approfondimento di tale profilo

• Giurisprudenza costituzionale e di legittimità (richiamata)

  Corte costituzionale sentenze n. 158/2020 e n. 39/2021; Cass. sent. n. 7470/2024 e numerose ordinanze

  Confermano il principio che l'imposta di registro e' un'imposta d'atto e che non sono rilevabili elementi extratestuali o atti collegati per la qualificazione fiscale dell'atto presentato, salvo casi in cui atti successivi evidenzino chiaramente diversa volonta' delle parti

Massime di principio

• Per l'imposta di registro si applica il principio dell'imposta d'atto: la tassazione si determina sulla base dell'atto presentato alla registrazione e, di regola, non si possono utilizzare elementi extratestuali o atti collegati per riqualificarne la natura
• La cessione totalitaria di partecipazioni societarie non vale automaticamente come cessione d'azienda; per qualificare una cessione di quote come cessione d'azienda sono necessari elementi intrinseci all'atto che evidenzino la volonta' delle parti di trasferire l'azienda e la continuazione dell'attivita', nonche' profili quali assunzione di debiti e trasferimento di beni aziendali
• L'art. 20 del DPR 131/1986 e' una norma interpretativa e non una disposizione antielusiva: gli avvisi di liquidazione emessi in sua applicazione non sono soggetti, in linea di principio, all'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale previsto per le misure antielusive
• Operazioni 'complesse' strutturate mediante conferimento d'azienda seguito da cessione di partecipazioni non possono essere automaticamente riqualificate come cessione d'azienda se l'atto presentato non mostra elementi idonei a dimostrare la volonta' di acquisire direttamente l'azienda; solo successivi passaggi che rivelino tale intento possono legittimare una diversa qualificazione
• In caso di contrasto giurisprudenziale recentemente risolto, la Corte puo' compensare le spese processuali per tenere conto dell'incertezza interpretativa preesistente