Cassazione Penale, Sentenza n. 433/2022 del 11/01/2022

Esito

La controversia

Richiesta di riparazione per ingiusta detenzione relativa alla privazione della libertà dal 30/03/2000 al 17/04/2000 (custodia in carcere) e fino al 05/06/2000 (arresti domiciliari) nell'ambito di un procedimento per vari reati conclusosi con decreto di archiviazione del 25/09/2014 per sopravvenuta prescrizione. Il ricorrente lamentava che la revoca della misura per venuto meno delle esigenze cautelari non impedisse la ricorrenza dell'ingiustizia della detenzione e deduceva violazione dell'art.314 cod. proc. pen. e degli artt.5, commi 5 e 6, CEDU.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inapplicabile l'art.314, comma 2, cod. proc. pen. perché la misura cautelare era stata revocata per cessate esigenze cautelari e non era stata accertata con decisione irrevocabile la sua illegittimità ai sensi degli artt.273 e 280 cod. proc. pen. Ha precisato che l'archiviazione per prescrizione non equivale ad una sentenza che dimostri l'insussistenza degli indizi al momento dell'adozione della misura e che l'art.314, comma 3, riconosce la riparazione solo quando l'archiviazione intervenga perché il fatto non sussiste, per non aver commesso il fatto o perché il fatto non è previsto dalla legge come reato. Ha quindi confermato il rigetto della domanda e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art.616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  Disciplina il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione: comma 1 si riferisce al proscioglimento definitivo con formule ampie (ing. sostanziale); comma 2 riconosce il diritto se con decisione irrevocabile risulti che la misura è stata emessa o mantenuta in assenza delle condizioni previste dagli artt.273 e 280 (ingiustizia formale); comma 3 limita l'effetto dell'archiviazione ai casi espressamente indicati (fatto non sussiste, non ha commesso il fatto, ecc.).

• art. 273 cod. proc. pen.

  Stabilisce le condizioni per l'applicabilità della misura cautelare, includendo l'esclusione quando al momento dell'adozione della misura "sussiste" una causa di estinzione del reato (es. prescrizione) — la Corte ha distinto tra causa di estinzione esistente al momento della misura e sopravvenuta prescrizione processuale.

• art. 280 cod. proc. pen.

  Riguarda i limiti legati al titolo del reato per l'applicabilità di talune misure cautelari; la sua violazione, accertata irrevocabilmente, può dare luogo alla riparazione secondo art.314, comma 2.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso: la Corte ha applicato tale norma condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 5 (CEDU)

  Richiamata dal ricorrente (arts.5, commi 5 e 6 secondo il ricorso) come parametro di tutela della libertà personale; la Corte di Cassazione non ha ritenuto che le questioni sollevate conducano a un diverso esito rispetto all'interpretazione delle norme interne sull'istituto della riparazione.

Massime di principio

• L'archiviazione per prescrizione non è di per sé equivalente a una pronuncia che dimostri l'inesistenza degli indizi al momento dell'adozione della misura cautelare: non dà automaticamente diritto alla riparazione prevista dall'art.314, comma 1.
• Per ottenere la riparazione in base all'art.314, comma 2, è necessario che una decisione irrevocabile accerti che la misura cautelare è stata emessa o mantenuta in assenza delle condizioni previste dagli artt.273 e 280 (ingiustizia formale). La semplice revoca della misura per venuto meno delle esigenze cautelari non basta.
• Se il provvedimento restrittivo si fonda su più imputazioni e anche una sola di esse sarebbe stata idonea a giustificare la misura, il diritto alla riparazione può essere precluso anche se altre imputazioni vengono prosciolte.
• Solo le ipotesi specificamente indicate dall'art.314, comma 3 (es. "il fatto non sussiste", "non ha commesso il fatto") rendono l'archiviazione idonea a dare diritto alla riparazione senza la necessità di una decisione irrevocabile sul punto.
• In situazioni analoghe, chi richiede la riparazione deve mirare a ottenere un accertamento definitivo e irrevocabile sull'illegittimità della misura (o su formule di proscioglimento che escludono la responsabilità) oppure dimostrare che già al momento dell'adozione della misura sussistevano cause che ne impedivano la legittima adozione.