Cassazione Penale, Sentenza n. 8076/2023 del 23/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza di patteggiamento ex art. 444 c.p.p. per reati di cui agli artt. 73 e 80 DPR 309/1990, denunciando la carenza di motivazione circa la confisca del denaro, dei telefoni cellulari e delle SIM card: l'accordo tra le parti non avrebbe compreso tale confisca e la sentenza limitatamente a "di quanto in sequestro" non indica ragioni né il nesso di pertinenzialità rispetto al reato

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato solo sul profilo della motivazione della confisca: ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla confisca del denaro, dei telefonini e delle SIM card e ha rinviato al Tribunale di Cagliari perché verifichi e motivi l'esistenza del nesso di pertinenzialità o altri presupposti per la confisca. Il resto della pronuncia (applicazione della pena concordata e confisca/distruzione della sostanza stupefacente) è rimasto impregiudicato

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina del patteggiamento: applicazione della pena concordata tra imputato e pubblico ministero

• artt. 73 e 80 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norme del Testo Unico sugli stupefacenti: fattispecie di detenzione/traffico e circostanze aggravanti rilevanti per il procedimento penale

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020

  Norma che ha consentito lo svolgimento di alcuni procedimenti in forma cartolare (scritta) in particolare per esigenze connesse all'emergenza; richiamata per la modalità di trattazione del procedimento

• art. 7 d.l. 23 luglio 2021, n. 105

  Ulteriore norma regolante modalità straordinarie/procedurali (richiamata insieme all'art. 23 d.l. 137/2020) relative alla trattazione cartolare del ricorso

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Limiti della proponibilità del ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento quando la misura di sicurezza o altra misura accessoria sia stata oggetto dell'accordo tra le parti

• art. 606 cod. proc. pen.

  Criteri generali di motivazione delle decisioni e possibilità di impugnazione per vizio di motivazione; invocato come fondamento per censurare la carenza motivazionale della confisca non concordata

• Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019 (Savin, Rv. 279348)

  Giurisprudenza di legittimità che stabilisce la distinzione: se la misura (es. confisca/misura di sicurezza) è compresa nell'accordo di patteggiamento, la cassazione è ammessa nei limiti dell'art. 448, comma 2-bis; se non compresa, la censura è proponibile per vizio di motivazione ex art. 606 c.p.p.

Massime di principio

• Se in una sentenza di patteggiamento il giudice dispone confische generiche (es. "di quanto in sequestro") senza motivare, quelle disposizioni sono annullabili per carenza di motivazione
• La confisca di beni diversi dalla sostanza stupefacente richiede che il giudice indichi e motivi il nesso di pertinenzialità rispetto al reato o altro fondamento giuridico della confisca
• Se la misura di confisca è parte esplicita dell'accordo di patteggiamento, la possibilità di cassazione è limitata dalle previsioni di cui all'art. 448, comma 2-bis; se non è parte dell'accordo, il ricorso può fondarsi sul vizio di motivazione ex art. 606 c.p.p.
• In casi simili il ricorrente dovrebbe censurare specificamente la mancanza di motivazione e richiedere l'annullamento limitato alla confisca, con rinvio per nuova valutazione del nesso di pertinenzialità
• Al giudice di merito, in sede di rinvio, compete verificare e motivare l'esistenza di elementi probatori che colleghino i beni sequestrati al reato (strumentalità, proventi, pertinenzialità) o indicare altro titolo giuridico per la confisca