Cassazione Penale, Sentenza n. 28379/2024 del 15/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di appello che confermava la condanna per lesioni personali. Denuncia due principali censure: (1) violazione degli artt. 213 e 214 c.p.p. relativa a un vizio nel procedimento di identificazione fotografica (sostiene che alla persona offesa, nelle indagini del 2016, fu mostrata una sola foto, diversa da quella poi prodotta in dibattimento, e che la foto mostrata in dibattimento risalirebbe al 2022 rendendo dubbio il riconoscimento a distanza di anni); (2) vizio di motivazione sul riconoscimento dell'imputato e contraddittorietà delle valutazioni circa la testimonianza di Riottini (che secondo la difesa non sarebbe effettivamente testimone oculare e le dichiarazioni sarebbero incoerenti rispetto a quelle della persona offesa). In subordine la difesa ha anche dedotto la prescrizione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivi principali: (a) in base all'art. 606, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso contro sentenze d'appello emesse per reati di competenza del giudice di pace può essere promosso solo nei limiti previsti dal comma 1 lett. a), b) e c), per cui il motivo relativo al vizio di motivazione è inammissibile; (b) il motivo che deduce la violazione degli artt. 213 e 214 c.p.p. è ritenuto manifestamente infondato in quanto la sentenza si è basata sul riconoscimento effettuato e reiterato in dibattimento (la foto mostrata in dibattimento riproduceva l'imputato), e la giurisprudenza consente che il giudice apprezzi liberamente le individuazioni fotografiche informali se il testimone conferma e ribadisce l'identificazione in udienza. La Corte ha richiamato precedenti (Sez.4, n.47262/2017 Prina e Sez.2, n.16204/2004 Kerkoti) e ha precisato che i verbali di individuazione informale non acquisiscono automaticamente valore probatorio formale, ma la testimonianza che ribadisce l'identificazione è valutabile. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende di euro 3.000.

Norme richiamate

• art. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Limita i motivi di ricorso per le impugnazioni avverso le sentenze di appello rese per reati di competenza del giudice di pace; di conseguenza le censure per vizio di motivazione sono inammissibili in cassazione se non ricondotte ai motivi espressamente consentiti.

• art. 213 cod. proc. pen.

  Norma riferita alle modalità di ricognizione di persone; la Corte osserva che le ricognizioni fotografiche informali effettuate in indagine, se poi reiterate e confermate in dibattimento, possono essere valutate come prova libera dal giudice.

• art. 214 cod. proc. pen.

  Norma collegata alle modalità di ricognizione; la Corte ritiene improprio un vincolo formale assoluto che escluda ogni apprezzamento di riconoscimenti informali reiterati in dibattimento.

• art. 23 d.l. n. 137 del 2020

  Consente la trattazione scritta del procedimento di cassazione; la Corte ha proceduto con trattazione scritta ai sensi di tale norma.

• art. 500 cod. proc. pen.

  Richiamato per il principio che i verbali di individuazione non possono essere 'acquisiti' al dibattimento tramite mere contestazioni secondo l'art. 500, ma l'esame testimoniale sulle modalità della pregressa individuazione è comunque ammissibile per la valutazione globale della testimonianza.

Massime di principio

• Avverso sentenze d'appello relative a giudizi del giudice di pace, in Cassazione le censure per vizio di motivazione sono spesso inammissibili se non ricadono nei limiti espressamente previsti dall'art. 606 c.p.p.; occorre verificare la specifica legittimazione a proporre il motivo.
• Le individuazioni fotografiche informali compiute durante le indagini non hanno di per sé valore formale vincolante, ma se il testimone in dibattimento conferma e ribadisce l'identificazione, il giudice può liberamente apprezzare tale prova in base al principio di non tassatività dei mezzi di prova.
• Le censure che insistono esclusivamente su profili valutativi della prova (criticando la logica o la congruità della motivazione del giudice di merito) sono difficilmente accolte in Cassazione, soprattutto nei casi in cui la motivazione di merito sia articolata e non manifestamente apparente.
• I verbali di riconoscimento effettuati in fase di indagine non possono essere acquisiti automaticamente al dibattimento solo tramite contestazioni, ma l'esame del testimone sulle modalità di quella individuazione è comunque utilizzabile per valutare l'affidabilità della testimonianza.
• Quando si contesta un riconoscimento fotografico occorre dimostrare non solo la diversità formale della fotografia in fase istruttoria rispetto a quella esibita in dibattimento, ma anche che tale differenza abbia effettivamente pregiudicato l'attendibilità dell'identificazione confermata in udienza.