Sentenza del 06/05/2016 n. 9163 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. dell'Emilia Romagna, deducendo un vizio di motivazione. Secondo l'Agenzia, la C.T.R. avrebbe valutato in modo generico e non coerente con i dati del quadro RE delle dichiarazioni dei redditi le spese sostenute dal contribuente negli anni 2001 e 2002, tra cui ammortamenti, interessi passivi, consumi e altre spese documentate. Tali costi, a suo avviso, avrebbero dimostrato l'esistenza di un'autonoma organizzazione soggetta a IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile la censura e ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La C.T.R. aveva correttamente valutato le spese relative agli anni 2001 e 2002, ritenendole troppo esigue per dimostrare l'esistenza di un'autonoma organizzazione. La Corte ha chiarito che il ricorso mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità, e che l'Agenzia non aveva individuato uno specifico fatto storico decisivo omesso o valutato erroneamente. Il rimborso IRAP è quindi rimasto riconosciuto per il 2001 e il 2002, mentre era già stato escluso dalla C.T.R. per il 2003. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché il contribuente non aveva svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come modificato dal D.Lgs. n. 40 del 2006

  Il vizio di motivazione deve riguardare un fatto in senso storico e materialistico

  Il controllo della Corte di cassazione sulla motivazione non consente di contestare genericamente la valutazione delle prove o di chiedere una nuova ricostruzione del merito. Occorre indicare uno specifico fatto storico, decisivo e controverso, che sia stato omesso o valutato in modo viziato.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il motivo di ricorso doveva individuare in modo puntuale il fatto decisivo e controverso rispetto al quale si assumeva il vizio di motivazione. L'omessa specificazione ha contribuito all'inammissibilità della censura.

• Disciplina IRAP sull'autonoma organizzazione

  L'esercizio di un'attività professionale è soggetto a IRAP solo quando ricorre un'autonoma organizzazione, normalmente individuabile nell'impiego non marginale di capitale o lavoro altrui. Le spese rilevano soltanto se eccedono il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività senza organizzazione.

Massime di principio

• Per dimostrare l'assoggettamento a IRAP di un professionista non è sufficiente la presenza di costi o beni strumentali: occorre provare che l'organizzazione ecceda il minimo indispensabile per lo svolgimento individuale dell'attività.
• La mera indicazione in dichiarazione di spese, soprattutto se di importo contenuto, non dimostra automaticamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione; deve essere valutata la loro natura, consistenza e funzione concreta.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle risultanze contabili o sostituire la valutazione di merito compiuta dai giudici precedenti, salvo l'individuazione di un preciso fatto storico decisivo omesso o travisato.
• Un motivo di ricorso per vizio di motivazione deve indicare con precisione il fatto storico decisivo controverso e spiegare perché la motivazione sia realmente carente o illogica; contestazioni generiche sono inammissibili.
• La valutazione dell'autonoma organizzazione deve essere effettuata anno per anno, perché la consistenza dei costi e dell'organizzazione può variare nel tempo.