Sentenza del 08/02/2022 n. 1061 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

controversia relativa all'effetto di un primo atto interruttivo della prescrizione riguardante il bollo auto: se tale primo atto determini la ricomposizione della prescrizione su un nuovo termine triennale a decorrere dal giorno successivo alla ricezione dell'atto oppure se, in seguito all'interruzione, si applichi un termine più lungo (decennale)

Massime di principio

• Un primo atto interruttivo (valido e idoneo) riavvia il decorso della prescrizione sul termine ordinario triennale a partire dal giorno successivo alla ricezione dell'atto.
• L'interruzione operata da un primo atto non produce di per sé il passaggio a un termine decennale: per ottenere termini più lunghi l'ente impositore deve porre in essere gli specifici atti previsti dalla normativa o ricorrere agli istituti che legittimano termini diversi.
• In caso di contestazione, grava sull'amministrazione la prova della regolare e tempestiva notifica dell'atto interruttivo e della sua idoneità a interrompere la prescrizione.
• Se l'atto interruttivo è viziato nella forma o nella sostanza (mancata notifica, inesistenza o inidoneità dell'atto), non produce l'effetto di riavvio del termine e la pretesa può essere prescritta.
• Per tutelarsi, il contribuente deve verificare la data di ricezione dell'atto e controllare eventuali atti successivi che possano realmente interrompere nuovamente la prescrizione.