Cassazione Civile, Ordinanza n. 02572/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008, ai sensi dell'art. 41-bis del d.P.R. n. 600/1973, rideterminando il reddito imponibile e recuperando a tassazione IVA, IRPEF e IRAP. L'accertamento si fondava su indagini bancarie ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 e sull'ipotesi che il contribuente, con la moglie, controllasse società formalmente intestate a prestanomi o familiari e utilizzate per movimentare somme provenienti da fondi costituiti presso una società lussemburghese. Il contribuente aveva contestato la pretesa sostenendo di avere aderito allo scudo fiscale di cui all'art. 13-bis del d.l. n. 78/2009, conv. in l. n. 102/2009, tramite rimpatrio/regolarizzazione di attività estere, e aveva prodotto un certificato obbligazionario del 2007 e un certificato azionario del 2009. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva rigettato l'appello dell'Ufficio, ritenendo inammissibile l'appello per difetto di specificità e valorizzando lo scudo fiscale; l'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: violazione degli artt. 53 d.lgs. n. 546/1992 e 342 c.p.c. per l'asserita erronea declaratoria di inammissibilità dell'appello; violazione degli artt. 12 e 13-bis d.l. n. 78/2009 e 14 d.l. n. 350/2001 per avere attribuito effetti dello scudo fiscale ai movimenti bancari del 2008 e per avere ritenuto sufficiente la documentazione prodotta; violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973 per omesso esame dei movimenti bancari non giustificati.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il terzo. Ha affermato che l'appello dell'Ufficio era specifico e che la CTR aveva errato nel dichiararlo inammissibile; ha inoltre ritenuto illogico e giuridicamente scorretto estendere gli effetti dello scudo fiscale ai capitali movimentati nel 2008, posto che la regolarizzazione invocata era del 2009 e la disciplina richiedeva che i capitali fossero ancora detenuti all'estero alla data del 31/12/2008. La Corte ha osservato anche che il semplice possesso di un titolo obbligazionario non prova la provenienza delle somme movimentate. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, sezione distaccata di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese, affinché riesamini la controversia nel merito attenendosi ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  costituisce base del potere di accertamento utilizzato per la rettifica del reddito imponibile

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  legittima le indagini finanziarie sui conti e pone a carico del contribuente l'onere di giustificare i movimenti bancari

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  l'appello è specifico quando il dissenso investe la decisione nella sua interezza o quando dall'atto di gravame siano ricavabili inequivocamente i motivi di censura

• art. 342 c.p.c.

  richiede l'indicazione dei motivi di impugnazione, da valutarsi però in modo non formalistico nel processo tributario

• art. 12 d.l. n. 78/2009

  richiamato in relazione alla disciplina dello scudo fiscale e ai relativi presupposti applicativi

• art. 13-bis d.l. n. 78/2009

  disciplina la dichiarazione riservata e i benefici dello scudo fiscale; i capitali da regolarizzare devono risultare detenuti all'estero nei limiti temporali previsti

• art. 14 d.l. n. 350/2001

  norma di riferimento per gli effetti del rimpatrio/regolarizzazione delle attività estere oggetto di scudo fiscale

Massime di principio

• Nel processo tributario l'onere di specificità dell'appello è assolto quando l'atto di gravame, considerato nel suo complesso, contenga una critica chiara alla decisione impugnata, anche se le doglianze riproducono in parte le difese già svolte in primo grado.
• Gli effetti dello scudo fiscale non possono essere estesi a movimentazioni finanziarie riferite a un periodo nel quale i capitali non risultavano più detenuti all'estero, poiché la disciplina agevolativa presuppone la riconducibilità temporale delle attività oggetto di emersione ai requisiti normativi richiesti.
• La produzione di un titolo obbligazionario o di altra documentazione riferita ad attività estere non è, di per sé, prova sufficiente della provenienza delle somme movimentate sui conti bancari oggetto di accertamento, se non dimostra il nesso causale con i versamenti o prelevamenti contestati.
• In tema di indagini bancarie, una volta evidenziati movimenti finanziari non giustificati, il contribuente deve fornire una prova concreta e specifica della loro irrilevanza fiscale o della loro diversa provenienza.

Come è indicizzato