Cassazione Penale, Sentenza n. 36124/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza della Corte d'Appello di Napoli che aveva, in parte, riformato il primo grado: aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di bancarotta commesso il 04/04/2008 ai danni della Lieto Costruzioni s.r.l. e aveva confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale ai danni della Worker Sistem s.r.l. Il ricorrente deduceva, tra l'altro, omissione di valutazione del motivo aggiunto relativo alla sostituzione della pena e contestava il calcolo dei termini di prescrizione.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato: il termine massimo di prescrizione è risultato decorso il 28/10/2024 (termine finale calcolato a partire dal 29/10/2009, con termine base di 12 anni e 6 mesi e con periodi di sospensione complessivi pari a anni 2, mesi 6 e giorni 1: 12/11/2018-23/09/2019 (315 gg), 23/09/2019-13/05/2020 (233 gg), 27/04/2022-30/01/2023 (278 gg), 23/05/2024-20/06/2024 (27 gg), 20/06/2024-10/10/2024 (28 gg)). La Corte ha precisato che non ricorrevano i presupposti per un proscioglimento nel merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., poiché le doglianze riguardavano profili sanzionatori e non circostanze idonee a escludere in modo incontrovertibile l'esistenza del reato; dunque la sentenza di secondo grado è stata annullata senza rinvio perché il reato si è estinto per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamata dalla Corte per spiegare i limiti del proscioglimento nel merito: il giudice può assolvere per causa estintiva solo se dalle "carte" emerge in modo assolutamente non contestabile l'inesistenza del fatto, la mancata commissione da parte dell'imputato o la sua irrilevanza penale; in mancanza, va dichiarata la causa estintiva e non pronunciato un proscioglimento sostanziale.

• Sez. U., n. 35490 del 28/05/2009 (Tettamanti)

  Giurisprudenza consolidata richiamata per chiarire il criterio di applicazione dell'art. 129, comma 2 c.p.p.: l'assoluzione per causa estintiva è possibile solo quando le circostanze escludenti emergono dagli atti in modo ictu oculi e non richiedono approfondimenti o accertamenti.

Massime di principio

• La prescrizione estinta fa cessare il processo: se il termine di prescrizione è decorso, la sentenza impugnata può essere annullata senza rinvio e dichiarata l'estinzione del reato.
• L'assoluzione nel merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p. richiede che dagli atti emerga in modo assolutamente incontrovertibile l'inesistenza del fatto, la mancata commissione o l'irrilevanza penale; qualunque questione che richieda approfondimento impedisce il proscioglimento e impone la declaratoria della causa estintiva.
• In sede di impugnazione la Corte di legittimità può annullare senza rinvio quando la causa di estinzione del reato (es. prescrizione) sia già intervenuta e non permanga alcun interesse a un riesame; in tal caso non è necessario rinviare il procedimento ad altra corte.
• Il calcolo della prescrizione deve includere periodi di sospensione (es. rinvii su istanza della difesa, legittimo impedimento del difensore) e tali periodi vanno computati con precisione: errori nel conteggio possono mutare l'esito rispetto alla decorrenza del termine estintivo.
• Le doglianze che riguardano il profilo sanzionatorio o richieste di sostituzione della pena non sono idonee a dimostrare l'inesistenza del fatto e quindi non legittimano un proscioglimento immediato ai sensi dell'art. 129, comma 2.
• Quando la Corte territoriale omette di pronunciarsi su motivi aggiunti rilevanti (es. richiesta di sostituzione della pena) la sentenza può essere ritenuta viziata e la Cassazione può accogliere il ricorso se il vizio incide sull'esito e la prescrizione è intervenuta.
• In situazioni analoghe è fondamentale documentare e contestare tempestivamente il computo dei termini di prescrizione e l'esistenza/ambito dei periodi di sospensione o interruzione, fornendo evidenze documentali sui rinvii e sugli impedimenti del difensore.