Cassazione Penale, Sentenza n. 7657/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione articolato su due motivi: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 648 c.p. (ricettazione), sostenendo che la condanna si fonda su congetture e non su prove circa la disponibilità dei veicoli e la consapevolezza della loro provenienza furtiva; 2) omessa motivazione rispetto alla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. (esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto), formulata in sede di conclusioni all'udienza del 9 maggio 2024.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo non consentito in sede di legittimità perché equivale a una rivalutazione del materiale probatorio tipicamente devoluta al giudice del merito; in ogni caso lo ha giudicato manifestamente infondato, atteso che la Corte territoriale ha fondato la condanna su elementi indiziari ritenuti plausibili (identificazione dell'imputato a bordo dei veicoli, rinvenimento di oggetti riconducibili ai furti, arresto in flagranza), idonei a provare il dolo di ricettazione. Il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato: la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis non era tardiva (la norma è stata modificata dal d.lgs. 150/2022), ma la Corte d'appello ha comunque escluso l'istituto alla luce dell'abitualità del comportamento e delle numerose condanne pregresse, elementi che ostano all'esclusione della punibilità per particolare tenuità; la difesa non ha confutato criticamente tali rilievi. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di €3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  La Corte ha ritenuto che, nello specifico, sussistessero elementi indiziari sufficienti per ritenere il dolo di ricettazione (identificazione dell'imputato sui veicoli, rinvenimento di oggetti attinenti ai furti, arresto in flagranza), e che la critica difensiva chiedente una rivalutazione del materiale probatorio non sia ammissibile in sede di legittimità

• art. 131-bis cod. pen.

  L'esclusione della punibilità per particolare tenuità è preclusa quando sussiste l'abitualità del comportamento delittuoso e precedenti condanne numerose; la Corte d'appello, avendo riscontrato tali elementi, ha legittimamente escluso l'applicazione dell'istituto

• d.lgs. 150/2022

  La modifica normativa intervenuta è stata considerata rilevante e la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis non è stata giudicata tardiva per effetto di tale modifica, posto che la stessa è entrata in vigore dopo la sentenza di primo grado

Massime di principio

• In Cassazione non è ammessa una mera rivalutazione del materiale probatorio: i motivi che si riducono a contestare la valutazione delle prove dal punto di vista del merito sono inammissibili
• Per la ricettazione (art. 648 c.p.) è necessario che gli elementi indiziari dimostrino non solo la disponibilità del bene ma anche la consapevolezza della provenienza delittuosa; identificazione sul luogo/mezzo, rinvenimento di oggetti attinenti e arresto in flagranza possono costituire indizi idonei
• La richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. può essere proposta anche dopo modifiche normative sopravvenute, ma il giudice deve valutare se sussistono i presupposti sostanziali (particular tenuità e mancanza di abitualità); la presenza di numerose condanne pregresse e di comportamenti abituali può comunque escludere il beneficio
• Quando si prospetta l'applicazione dell'art. 131-bis, la difesa deve contraddire puntualmente e criticamente eventuali rilievi della Corte relativi a recidiva o abitualità: deduzioni generiche o non specifiche rendono la censura inefficace
• Ricorrere in Cassazione con motivi manifestamente infondati o non consentiti comporta il rischio di condanna alle spese e sanzioni (es. somma alla Cassa delle Ammende)