Sentenza del 12/04/2021 n. 543 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento IMU/ICI/TASI per il periodo 2010-2015 relativi a due immobili: uno accatastato come rurale (mai dichiarato né versato) e uno non rurale per il quale la contribuente chiedeva il riconoscimento dell'agevolazione per 'abitazione principale'. Contestate anche le sanzioni andate a carico della ricorrente e la determinazione degli importi.

La decisione

La Commissione d'appello ha rigettato sia l'appello principale della contribuente sia l'appello incidentale del Comune, confermando la decisione di primo grado. In particolare: è stata negata l'agevolazione per 'abitazione principale' per l'immobile non rurale perché il coniuge è residente in altro comune e già beneficia della medesima agevolazione; gli accertamenti tributari relativi alle imposte sono stati quindi confermati. Quanto al fabbricato accatastato come rurale, il Comune aveva recuperato l'imposta sulla base di una rendita presunta dato che l'immobile non era mai stato dichiarato; la contribuente successivamente ha provveduto al corretto classamento (ottenendo una rendita superiore a quella ipotizzata dall'ufficio). Per il profilo sanzionatorio, a fronte di interpretazioni contrastanti della norma, il giudice ha ritenuto corretto l'annullamento delle sanzioni (come già disposto in primo grado). Le spese di causa sono compensate.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, D.L. 6/12/2011 n. 201

  art. 13, comma 2 D.L. 6/12/2011 n. 201

  La disposizione va interpretata restrittivamente: l'agevolazione per l'abitazione principale spetta per un solo immobile e presuppone che il possessore e il relativo nucleo familiare (ossia entrambi i coniugi) abbiano dimora e residenza nello stesso immobile/medesimo comune; non è riconoscibile a coniugi residenti in comuni diversi.

• Normativa tributaria comunale/ICI-IMU-TASI (richiami generali)

  Il Comune può procedere al recupero dell'imposta dovuta in caso di mancata dichiarazione di un immobile (anche rurale) e determinare l'imposta sulla base di una rendita presunta fino al corretto classamento operato dal contribuente.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (ordinanze richiamate)

  Ordinanze nn. 4166, 4170, 20130, 28535 del 2020

  La Suprema Corte ha orientato in senso restrittivo l'interpretazione dell'art. 13, comma 2, confermando che l'agevolazione è riconoscibile solo per l'immobile in cui il nucleo familiare risiede unitariamente; tali pronunce sono state richiamate a supporto della decisione.

Massime di principio

• L'agevolazione per 'abitazione principale' richiede che il nucleo familiare (in pratica entrambi i coniugi) dimori e risieda nello stesso immobile: se il coniuge è residente in altro comune e beneficia già dell'agevolazione, l'ulteriore richiesta non è ammessa.
• Le norme agevolative fiscali vanno interpretate in modo restrittivo; in caso di dubbio sulla portata dell'agevolazione i giudici tendono a non estenderla oltre il testo e la ratio normativa.
• Se un immobile rurale non è mai stato dichiarato, il Comune può recuperare le imposte dovute basandosi su una rendita presunta; il contribuente dovrebbe regolarizzare tempestivamente il classamento per evitare contestazioni e possibili recuperi.
• Su profili sanzionatori, quando la normativa è stata oggetto in passato di interpretazioni contrastanti, i giudici possono annullare le sanzioni amministrative; l'incertezza normativa è un argomento rilevante in sede di autotutela e giudiziale.
• In situazioni analoghe è fondamentale documentare la residenza effettiva del nucleo familiare e comprovare tempestivamente il corretto classamento catastale per tutelare sia l'accesso alle agevolazioni sia la posizione rispetto a eventuali accertamenti.