Sentenza del 08/02/2023 n. 3835 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale l'Amministrazione ha contestato per gli anni 2004-2006 la simulazione della cessione di un contratto di leasing di azienda tra (---) Srl e Minerva Srl (società collegata), sostenendo che la cessione era fittizia al fine di consentire indebite detrazioni IVA e la deduzione di costi non esistenti. Elementi rilevanti per l'Amministrazione: coincidenza dei soci, pagamento del corrispettivo in contanti, rapido trasferimento all'estero e successiva cessazione dell'attività da parte della cedente e il suo fallimento, nonché altri elementi probatori raccolti nel processo verbale di verifica.

La decisione

I giudici di primo e secondo grado hanno ritenuto reale la simulazione e hanno rigettato i ricorsi della contribuente. La Corte di cassazione ha respinto il ricorso per cassazione della società, dichiarandolo inammissibile o infondato nei vari motivi: ha confermato che le questioni di fatto sono state correttamente apprezzate dai giudici di merito (non sindacabili in cassazione), ha escluso la necessità di integrazione del contraddittorio con la cedente in relazione all'accertamento tributario, e ha ritenuto inammissibili le nuove tesi (es. qualificazione dell'operazione come a titolo gratuito) proposte in cassazione. Di conseguenza sono stati confermati gli accertamenti: disconoscimento della detrazione IVA e della deducibilità dei costi derivanti da operazioni ritenute inesistenti e recupero a tassazione dei maggiori redditi; la ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 348-ter

  Limita il sindacato in Cassazione sulle questioni di fatto quando il ricorrente è soccombente in entrambi i gradi di merito; la Corte ha ritenuto inammissibile la rilevazione di omesso esame di fatto per questo motivo.

• Codice civile, art. 1414

  Disciplina la simulazione assoluta e relativa; la Corte ha richiamato che la verifica della simulazione è questione di fatto e che la ricorrente non ha persuaso la Corte sulla realtà dell'operazione.

• Codice civile, art. 2697

  Norma sul onere della prova; la Corte ha implicitamente ritenuto che la prova proposta dalla contribuente non fosse sufficiente a contrastare le risultanze dell'atto impositivo.

• Codice civile, art. 2359

  Riferito al concetto di gruppo; la corte ha osservato che l'appartenenza a un medesimo gruppo societario è un elemento fattuale indicativo ma non di per sé decisivo, e in ogni caso è stato valutato dai giudici di merito.

• Codice di procedura civile, art. 102

  Disciplina l'integrazione del contraddittorio; la Corte ha ritenuto che il litisconsorzio necessario con la cedente sussista solo quando la domanda principale impugni l'apparenza contrattuale o chieda esecuzione del contratto, non nell'accertamento tributario incidentale qui svolto.

• D.P.R. n. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 2 e art. 3

  Norme sull'IVA, imponibilità e detraibilità; la Corte ha confermato che se l'operazione è inesistente non può sorgere il diritto alla detrazione IVA, e ha respinto nuove qualificazioni giuridiche (es. trasferimento a titolo gratuito) non proposte tempestivamente nei gradi di merito.

• D.P.R. n. 917/1986, art. 109, comma 5

  Norma sulla deducibilità degli oneri ai fini delle imposte sui redditi; la Corte ha osservato che i giudici d'appello hanno escluso la deducibilità in quanto i costi derivavano da operazioni ritenute inesistenti.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater (introdotto dalla L. n. 228/2012)

  Prevede l'ulteriore contributo unificato in caso di impugnazioni; la sentenza dà atto dell'eventuale versamento dovuto dalla ricorrente.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Motivo di cassazione relativo alla violazione dell'art. 102 c.p.c.; la Corte ha ritenuto la censura manifestamente infondata.

Massime di principio

• Le risultanze di fatto accertate dai giudici di merito (es. cointeressenze societarie, modalità di pagamento, comportamento successivo della cedente come trasferimento all'estero o fallimento) sono difficilmente ribaltabili in Cassazione: è essenziale produrre e valorizzare prove concrete già nei gradi di merito.
• Se un'operazione viene dichiarata simulata e le fatture riconosciute come per operazioni inesistenti, il diritto alla detrazione IVA e la deducibilità dei relativi costi vengono negati, con recupero a tassazione dei maggiori redditi.
• Nuove qualificazioni giuridiche (es. sostenere per la prima volta che la cessione era a titolo gratuito) non possono essere introdotte in Cassazione; tali tesi devono essere esposte tempestivamente nei gradi di merito.
• L'integrazione del contraddittorio con la controparte apparente è necessaria quando la domanda principale mira a far valere l'apparenza contrattuale o a ottenere esecuzione/validazione del contratto; in un accertamento tributario incidentale ciò non è sempre obbligatorio.
• L'appartenenza a un gruppo societario non annulla automaticamente la personalità giuridica delle società, ma costituisce un elemento fattuale che, insieme ad altri indizi, può supportare l'accertamento di simulazione.
• Per difendersi efficacemente in procedure di verifica e giudizi tributari occorre documentare elementi quali il pagamento effettivo del corrispettivo, l'esecuzione degli obblighi contrattuali da parte del cedente e la reale autonomia economica delle parti.