Sentenza del 03/05/2021 n. 349 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava l'avviso di maggiore IMU per l'anno 2012 relativo a due negozi, sostenendo che il Comune aveva utilizzato una rendita catastale aumentata da un provvedimento dell'Agenzia delle Entrate (06/05/2008) mai notificatogli; deduceva inoltre carenza di motivazione e vizi di notifica dell'atto comunale. Chiedeva che per il sub.8 fosse riconosciuta la rendita inferiore concordata per il sub.9 (classe 12, rendita €4.276,78) con efficacia dal 18/05/2007.

La decisione

La CTR ha accolto parzialmente l'appello. Ha ritenuto infondate le censure procedurali sulla notifica dell'avviso comunale e ha confermato che il Comune calcola l'IMU sulle rendite risultanti agli atti catastali dell'Agenzia delle Entrate e non può direttamente modificarle. Tuttavia, ha considerato precluso il riesame della stessa questione tecnica relativa al classamento dei due negozi in presenza di una sentenza anteriore, tra le stesse parti e su fatto identico, passata in giudicato che aveva attribuito ad entrambi la categoria C/1 classe 12 con efficacia dal 18/05/2007. Sulla base di tale giudicato “esterno”, ha disposto che per il sub.8 la rendita da assumere ai fini IMU/2012 è pari a €4.276,78 (cat. C/1, classe 12). Le sanzioni sono state riparametrate al minimo di legge in relazione al minor importo; le spese del grado sono compensate.

Norme richiamate

• Legge n.311/2004 art.1, commi 335-336

  Stabilisce che il Comune deve fare riferimento esclusivamente alle rendite catastali risultanti dagli atti dell'Agenzia delle Entrate-Territorio e non può modificarle direttamente; per difformità rilevanti deve segnalare all'Agenzia la richiesta di rettifica

• Legge n.342/2000 art.74, comma 1

  Gli atti attribuitivi o modificativi delle rendite catastali sono efficaci solo dalla notificazione ai soggetti intestatari; utilizzo per richiamare il regime di efficacia temporale delle variazioni catastali

• DPR 600/1973 art.60

  Richiamato in tema di modalità di notifica degli atti tributari quale fondamento giuridico della possibilità di notificare per mezzo del servizio postale

• Codice di procedura civile art.149 (richiamato)

  Richiamato in relazione alle modalità e presunzioni di notifica per mezzo postale

• Legge 890/1982 art.14 (richiamato)

  Richiamata in relazione alle modalità di notificazione degli atti amministrativi per il tramite dell'Ufficio

• DL n.137/2020 art.27, convertito L. n.176/2020

  Permette di decidere la causa sulla base degli atti (assenza di discussione in udienza) nel contesto dell'emergenza sanitaria; applicata per decidere il giudizio senza udienza pubblica

• Giurisprudenza di legittimità (Cass. ord. n.16165/2018)

  Conferma che il Comune può notificare avvisi di accertamento tributari tramite raccomandata del servizio postale; avvalora la legittimità della modalità di notifica adottata

• Giurisprudenza di legittimità (Cass. ord. n.27304/2018)

  Stabilisce che, se due giudizi tra le stesse parti si riferiscono al medesimo rapporto e uno è passato in giudicato su un punto fondamentale comune, il giudicato preclude il riesame dello stesso punto anche in giudizi successivi

• Consiglio di Stato, Sez. V, 12/12/2018, n.726 (richiamato)

  Chiarisce il significato di "piena conoscenza" dell'atto lesivo come percezione dell'esistenza del provvedimento e della sua lesività, idonea a far scattare il dies a quo per il termine di impugnazione

Massime di principio

• La 'piena conoscenza' del nuovo classamento si verifica anche al momento in cui il contribuente riceve l'avviso comunale di accertamento che utilizza la rendita aggiornata: da tale momento decorre il termine per impugnare e il contribuente deve contestare sia il Comune sia l'Agenzia delle Entrate se intende far valere la mancata notifica del provvedimento di variazione catastale
• Il Comune calcola l'IMU sulle rendite risultanti agli atti catastali dell'Agenzia; non può modificare direttamente i dati catastali ma deve segnalare eventuali difformità all'Agenzia del Territorio
• La mancata notifica al contribuente di un provvedimento catastale non impedisce che la conoscenza della sua esistenza, desumibile dall'avviso comunale, faccia decorrere il termine per impugnare: l'eccezione di mancata notifica va quindi retta anche contro l'Agenzia, non solo contro il Comune
• Una decisione giudiziale definitiva (passata in giudicato) tra le stesse parti su un punto tecnico fondamentale (es. classamento/qualificazione catastale) può precludere il riesame dello stesso punto in giudizi successivi su periodi d'imposta diversi, se il punto è identico e costituisce premessa logica delle pronunce
• Le modalità di notifica dell'avviso di accertamento comunale tramite raccomandata postale sono ammissibili e conformi alla giurisprudenza di legittimità, pertanto contestazioni basate solo su tale modalità sono difficilmente fondate senza prove della irregolarità specifica
• In caso di contenzioso sul classamento è opportuno includere sempre entrambi i soggetti (Comune e Agenzia delle Entrate) nell'impugnazione per evitare preclusioni processuali e per far valere contestazioni sulla regolarità della notifica degli atti catastali