Cassazione Penale, Ordinanza n. 26284/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

I difensori di due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la loro responsabilità penale per il reato contestato. Dai passaggi disponibili emerge che i ricorsi censuravano, in sostanza, la motivazione di merito su profili non deducibili in sede di legittimità: in particolare la valutazione della recidiva, il diniego delle attenuanti generiche e la determinazione della pena. La Corte di cassazione rileva che la motivazione dei giudici di merito era congrua, adeguata e immune da manifesta illogicità, perché fondata su corretti criteri di inferenza e su massime di esperienza condivisibili. Quanto alla recidiva, per un imputato era stato valorizzato un cospicuo curriculum criminale, con precedenti per traffico di stupefacenti e altri reati, ritenuti indicativi di maggiore pericolosità e di continuità con il fatto oggetto del processo; per l’altra imputata era stato considerato un precedente specifico, ritenuto idoneo ad accrescere l’offensività del fatto e a dimostrare pervicacia criminale. Quanto al trattamento sanzionatorio, la Corte ha ritenuto motivato il diniego delle attenuanti generiche per assenza di elementi positivamente valutabili e la quantificazione della pena secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p., valutazione di merito insindacabile in cassazione.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Richiamato come criterio per la determinazione della pena, applicato mediante valutazione di merito ritenuta insindacabile in cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  Usato per fondare la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono consentite censure che mirino a ottenere una rivalutazione del merito, quando la decisione impugnata sia sorretta da motivazione congrua, logica e adeguata.
• La recidiva può essere motivatamente valorizzata sulla base dei precedenti penali dell'imputato, se questi appaiono sintomatici di maggiore pericolosità o di continuità con il fatto oggetto del processo.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito indichi l'assenza di elementi positivamente apprezzabili; tale valutazione è tendenzialmente insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.
• La determinazione della pena secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p. costituisce valutazione di merito non censurabile in cassazione salvo vizi logici manifesti.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, salvo cause di esonero, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato