Sentenza n. 2859/2026 - Napoli, Sezione 1
per l'annullamento a) del verbale di gara n.4 del 28 novembre 2025, comunicato il 1° dicembre 2025, relativo alla gara avente ad oggetto “Appalto integrato per la progettazione esecutiva, coordinatore per la sicurezza in fase di progettazione nonché esecuzione dei lavori di adeguamento antincendio ai sensi del DM 25 agosto 2022 dei Complessi e/o Edifici Universitari suddiviso in n. 5 lotti” Lotto 3 CIG: B4F040D8D4; Lotto 4 CIG: B4F040E9A7, con il quale la commissione ha disposto l’esclusione della soc. NG s.r.l. dalla gara ai sensi dell’art. 95 comma 1 lettera b), dell’art. 95 comma 1 lettera e) e art. 98 comma 3 lettera b) del D.Lgs. 36/2023; b) della nota prot.163968 del 1° dicembre 2025 con la quale è stata comunicata l’esclusione ai sensi dell’art. 90 comma 1) lettera d) del Codice; c) dell’aggiudicazione della gara ad altro operatore economico ove intervenuta; d) di ogni altro atto presupposto e/o connesso ancorché non conosciuto;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: esclusione dalla gara per appalto integrato relativo a lavori di adeguamento antincendio, nonché gli atti successivi e l’eventuale aggiudicazione
Esito
Favorevole al resistente (stazione appaltante)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ricorrente ha impugnato, con riferimento alla procedura relativa al Lotto 4, il verbale di gara con cui la commissione ne ha disposto l’esclusione ai sensi degli artt. 95, comma 1, lettere b) ed e), e 98, comma 3, lettera b), del d.lgs. 36/2023, nonché la comunicazione dell’esclusione e l’eventuale aggiudicazione ad altro operatore economico. Dal testo del dispositivo di sentenza non risultano esposti i motivi specifici dedotti dalla ricorrente né le censure articolate contro l’esclusione.
La decisione
Il TAR Campania ha definitivamente rigettato il ricorso, confermando quindi gli atti impugnati nei limiti risultanti dal dispositivo. Il testo fornito non espone la motivazione della decisione e non consente di ricostruire le ragioni per cui siano state ritenute legittime l’esclusione e gli eventuali atti successivi. La società ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese di giudizio in favore dell’Università, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori di legge.
Norme richiamate
art. 95, comma 1, lettere b) ed e), d.lgs. 36/2023
Norme richiamate dalla stazione appaltante quale base normativa dell’esclusione dalla procedura di gara; il testo non riporta l’interpretazione applicata dal giudice.
art. 98, comma 3, lettera b), d.lgs. 36/2023
Norma richiamata quale ulteriore base normativa dell’esclusione; il testo non espone la relativa applicazione motivazionale.
art. 90, comma 1, lettera d), d.lgs. 36/2023
Norma richiamata per la comunicazione dell’esclusione; il testo non precisa il contenuto dell’interpretazione adottata.
art. 120 c.p.a.
Richiamato per il rito applicabile alle controversie relative alle procedure di affidamento di contratti pubblici.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 5 mag 2026Sentenza n. 995/2026 - Torino, Sezione 2
- Sentenza · 5 mag 2026Sentenza n. 996/2026 - Torino, Sezione 3
- Sentenza · 5 mag 2026Sentenza n. 997/2026 - Torino, Sezione 3
- Sentenza · 5 mag 2026Sentenza n. 998/2026 - Torino, Sezione 3
- Sentenza · 5 mag 2026Sentenza n. 999/2026 - Torino, Sezione 3
- Sentenza · 5 mag 2026Sentenza n. 1000/2026 - Torino, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →