Cassazione Civile, Sentenza n. 9783/2023 del 12/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Umbria che aveva rigettato gli appelli avverso avvisi di liquidazione per maggiore IVA e imposta sostitutiva (con sanzioni) conseguenti alla revoca delle agevolazioni "prima casa". Questioni principali: (1) se l'art. 33 del d.lgs. 21/11/2014 n. 175 (che ha modificato i criteri per definire le abitazioni "di lusso") fosse applicabile retroattivamente ai rogiti del 30/03/2012; (2) se l'immobile dovesse essere qualificato come "di lusso" ai sensi del d.m. 2/8/1969 n. 1072 per eccessiva superficie utile complessiva; (3) se nella superficie dell'area scoperta pertinenziale dovesse essere computato il terreno circostante, parte del quale era cadastralmente autonomo e soggetto a vincolo preordinato all'esproprio quinquennale.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati i motivi relativi all'applicabilità dell'art. 33/2014, confermando che la norma non si applica retroattivamente agli atti anteriori alla sua entrata in vigore e che la dichiarazione per fruire dell'agevolazione "prima casa" comprende anche la specifica dichiarazione sulle caratteristiche non di lusso dell'immobile (ai sensi del d.m. 2/8/1969 n. 1072). Quanto alla superficie e alle pertinenze, la Corte ha confermato che il terreno circostante, pur censito autonomamente e soggetto a vincolo preordinato all'esproprio di durata quinquennale, può essere computato nell'area scoperta pertinenziale se il giudice di merito accerta la sua destinazione durevole a servizio del fabbricato (criterio fattuale fondato sull'art. 817 c.c.). Ne è derivata la legittimità degli avvisi di accertamento e l'esclusione del beneficio "prima casa"; condanna alle spese a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175, art. 33

  La modifica dei parametri per la qualificazione della "prima casa" (passaggio a criteri catastali A/1, A/8, A/9 per escludere le lussuose) non ha efficacia retroattiva; non ha determinato abolitio criminis rispetto alla dichiarazione mendace resa prima della sua entrata in vigore.

• decreto del Ministro dei lavori pubblici 2 agosto 1969, n. 1072 (art. 5 e art. 6)

  Fornisce i criteri tecnici per qualificare un'abitazione "di lusso" (art.5 rapporto area scoperta/coperta >6, art.6 superficie utile complessiva >240 mq). La Corte conferma che sono rilevanti per atti anteriori alla riforma del 2014 e restano il riferimento per valutare la non-luxury status al momento dell'atto.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (tariffa - parte prima, nota II-bis, art.1)

  «Ai fini dell'applicazione dell'aliquota del 3 per cento agli atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di case di abitazione non di lusso ... devono ricorrere le seguenti condizioni: a) ... b) ... c) ...»

  La dichiarazione resa nel rogito ai sensi della nota II-bis comprende obbligatoriamente l'attestazione delle condizioni oggettive per beneficiare dell'agevolazione, ivi compresa la mancanza delle caratteristiche di lusso previste dal d.m. 2/8/1969.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (tabella A - parte seconda, n.21)

  Collegata alla disciplina IVA agevolata per la "prima casa"; la norma richiamava il d.m. 2/8/1969 per la qualificazione delle case non di lusso nel periodo antecedente alla modifica del 2014.

• Codice civile, art. 817 (pertinenze)

  Principio di riferimento per l'individuazione delle pertinenze: la pertinenza si valuta in base alla destinazione effettiva e alla volontà del titolare; criterio fattuale che consente di qualificare un terreno, anche se catastalmente autonomo, come pertinenza del fabbricato.

• D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, art. 9 (vincolo preordinato all'esproprio)

  Il vincolo preordinato all'esproprio ha natura programmatica e durata quinquennale; la sua sola esistenza non impedisce che il bene mantenga la sua utilizzabilità e destinazione al servizio del fabbricato durante tale periodo, quindi non esclude a priori il computo dell'area nel rapporto pertinenziale.

• Codice di procedura civile, artt. 360, 366, 132 (richiamati)

  La Corte ha applicato i parametri di ammissibilità e specificità del ricorso per cassazione: motivi carenti di specificità sono inammissibili; devono essere individuati con precisione gli aspetti della decisione impugnata e la relativa violazione.

Massime di principio

• La dichiarazione resa nell'atto di acquisto per ottenere il beneficio "prima casa" comprende, oltre agli aspetti anagrafici e di titolarità, anche la attestazione sulle caratteristiche non di lusso dell'immobile (secondo il d.m. 2/8/1969) e pertanto eventuali dichiarazioni mendaci rilevano ai fini delle sanzioni.
• La modifica normativa introdotta dall'art. 33 d.lgs. 21/11/2014 n. 175 non si applica retroattivamente agli atti anteriori alla sua entrata in vigore: la qualificazione dell'immobile deve essere verificata con le regole vigenti alla data dell'atto.
• Per il computo della superficie utile complessiva e dell'area scoperta pertinenziale rileva il criterio fattuale della pertinenzialità (art. 817 c.c.): un terreno censito separatamente può essere computato se il giudice di merito accerta la destinazione durevole al servizio del fabbricato.
• La classificazione catastale autonoma del terreno non impedisce, di per sé, il riconoscimento della sua qualità di pertinenza se esistono concreti elementi che dimostrano l'effettiva destinazione funzionale e la volontà del titolare.
• La presenza di un vincolo preordinato all'esproprio (durata quinquennale) non esclude automaticamente la computabilità del terreno nell'area pertinenziale, perché il vincolo è programmatico e non limita immediatamente la destinazione d'uso del bene.
• In sede di cassazione i motivi devono essere concreti e specifici: questioni generiche o mera trattazione dottrinale sul tema (senza attacco puntuale al decisum) possono essere dichiarate inammissibili.