Cassazione Civile, Sentenza n. 14/2022 del 04/01/2022

Esito

La controversia

Il contribuente chiedeva il rimborso di ritenute operate sulla quota P.I.A. (previdenza integrativa aziendale) trattenute come indennità di fine rapporto invece che alla misura del 12,5% ritenuta corretta per la parte "rendimento". L'Amministrazione notificava ricorso per cassazione contro la sentenza della CTR che aveva riconosciuto al contribuente la tassazione al 12,5% su una somma quantificata in €399.915,61, ritenendo provato il carattere di "rendimento" della quota. L'Agenzia deduceva vizi di motivazione e di prova: la CTR avrebbe deciso su documenti prodotti solo in sede di rinvio e avrebbe erroneamente ritenuto provato il diritto al rimborso senza che il contribuente avesse assolto l'onere di dimostrare che la frazione corrispondente fosse effettivo rendimento derivante dall'impiego sul mercato del capitale accantonato.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ha cassato la sentenza della CTR e, non residuando ulteriori profili di accertamento in fatto, ha rigettato il ricorso originario del contribuente. In sostanza la Corte ha ritenuto che la CTR avesse errato nel considerare provato il diritto al rimborso e nell'aver omesso che il contribuente dovesse dimostrare puntualmente la natura e la quantità del "rendimento" effettivamente derivato dall'impiego sul mercato del capitale accantonato. Spese compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992

  art. 57, art. 58, art. 63

  Richiamati con riferimento a questioni processuali: censura sulla decisione della CTR su documentazione prodotta solo in sede di rinvio; la Corte ha richiamato le regole procedurali e sottolineato l'errata conclusione della CTR nel ritenere il diritto provato nonostante l'onere della prova a carico del contribuente

• L. 26 settembre 1985, n. 482

  L'art. 6 stabilisce la ritenuta del 12,5% sul "rendimento" riconosciuto in liquidazioni di fondi; la Corte interpreta che tale aliquota si applica solo al rendimento netto derivante dall'effettivo impiego sul mercato del capitale accantonato, non alle quote determinate con riserve matematiche/tecnico-attuariali

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Il regime di tassazione separata previsto per le prestazioni in capitale si applica: a) integralmente agli importi maturati dal 1/1/2001; b) per gli importi maturati fino al 31/12/2000 solo alla "sorte capitale"; il resto (rendimento di gestione sul mercato) è assoggettato alla ritenuta del 12,5% se provato

• D.Lgs. 21 aprile 1993, n. 124

  rilevanza temporale dell'iscrizione antecedente all'entrata in vigore

  La distinzione di trattamento fiscale si applica ai soggetti iscritti a fondi aziendali a capitalizzazione in epoca anteriore all'entrata in vigore del d.lgs.; la Corte utilizza tale parametro per determinare l'ambito del regime fiscale

• Codice di procedura civile / Codice civile (richiami processuali)

  art. 384 c.p.c., art. 115 c.p.c., art. 2697 c.c., art. 2909 c.c.

  Richiami alle regole sulla valutazione e produzione della prova, all'onere della prova e al potere del giudice di acquisire documenti: la Corte ricorda che il giudice di merito deve verificare puntualmente la prova dell'effettiva gestione sul mercato e delle entità dei rendimenti, e non può considerare il diritto provato senza tale accertamento

• Cassazione - Sezioni Unite / giurisprudenza di riferimento

  Cass. SS.UU. n. 13642/2011; ordinanza n. 29200/2011; Cass. V. n. 3453/2021; Cass. V. n. 5487/2020; Cass. V. n. 10907/2019

  La giurisprudenza consolidata enuncia il principio che per i fondi previdenziali aziendali: per importi fino al 31/12/2000 la "sorte capitale" è soggetta a tassazione separata e il rendimento da gestione sul mercato è assoggettato alla ritenuta 12,5% se e nella misura provata; per importi maturati dal 1/1/2001 si applica integralmente la tassazione separata. La Corte ha ribadito che "rendimento" va inteso come rendimento netto imputabile alla gestione sul mercato

Massime di principio

• Per i fondi previdenziali aziendali con iscrizione anteriore al d.lgs. 124/1993 occorre distinguere tra "sorte capitale" (accantonamenti attribuibili ai contributi) e "rendimento" (ciò che deriva dall'effettivo impiego sul mercato): la prima va alla tassazione separata prevista dal TUIR, la seconda può essere assoggettata alla ritenuta del 12,5% ai sensi dell'art. 6 L. 482/1985 se provata
• La qualificazione di quota come "rendimento" esige prova puntuale e specifica che il capitale sia stato effettivamente gestito sul mercato e quale sia stato il rendimento netto conseguito; i calcoli attuariali basati su riserve matematiche non sono di per sé prova di rendimento di mercato
• L'onere della prova grava sul contribuente che invoca la ritenuta agevolata (12,5%): documentazione probatoria rilevante va prodotta in sede di merito e in tempo utile, non può essere considerata acquisita automaticamente in sede di rinvio senza adeguata verifica
• Se la prova del rendimento di mercato non è fornita, il giudice deve rigettare la pretesa del contribuente e riconfermare il trattamento fiscale originariamente applicato dall'Amministrazione
• Proceduralmente, i documenti prodotti tardivamente o solo in fase di rinvio devono essere valutati con attenzione: il giudice non può limitarsi a demandare la quantificazione all'Amministrazione se manca la prova del diritto stesso